我记得有一个航天的大佬，曾经感慨：我们很难像马斯克那样一直炸一直炸。

原话忘记了，大意如此。

航天不单是一个技术问题，而是一个风险容忍度问题。

SpaceX的猎鹰1号连续炸了三次，第四次才成功。马斯克自己说"如果第四次还失败，我们就真的完蛋了"。

这种赌命式的迭代，在我们的体制和文化环境下，几乎不可能——不是技术不行，而是每一次失败的成本承担者不同。

国企炸一枚火箭，问责机制马上启动，谁来担责？项目会不会被叫停？公众舆论怎么解释？

而市场化改变了什么？ 改变了对"失败"的定义：

失败 = 数据 + 迭代速度

这恰恰就是马斯克 SpaceX 看待问题的角度。

蓝箭的朱雀二号2022年首飞失利，液氧甲烷发动机出现异常，但他们第二年就复飞成功了。这种速度背后是资本给的时间窗口——投资方理解"首飞失败是正常的"，而不是"失败了要查你"。

市场化和商业化才是推动创新的核心力量，这个判断我觉得在航天领域特别成立。

这跟以前我干互联网的"快速迭代、小步快跑"的逻辑一样。

但是对于航天，前提必须是迭代成本必须足够低，失败代价必须可控。

蓝箭现在的处境其实挺像早期SpaceX，有融资的现金流，朱雀二号已经入轨，朱雀三号成功路基垂直回收，但整体还没有稳定商业发射收入。

能不能活到"量变引起质变"的那一天，取决于接下来2-3年能不能拿到足够的商业订单。这也是市场化最残酷的一面：它给你速度，也给你生存压力。

唯一庆幸，就是 SpaceX 已经证明了这条路行得通。

蓝箭航天走了这条路，也开始迭代了

但是我在想一个问题，当中国的创新公司走一条没有人证明的路，走一条失败率极高的路，资本市场和大众会不会给充足的理解和包容？

总之，加油吧，越来越好，不是吗？