光谴责没用，小泉进次郎拜战犯，就得让他付出真代价！
8月15日，日本宣布无条件投降81周年当天，日本防卫大臣小泉进次郎参拜靖国神社。事情过去几天后，相关争议仍在持续。比“谁又去参拜了”更值得思考的是：为什么类似事情这些年一再发生，周边国家也多次抗议，一些日本政客却还是照去不误？

原因其实不难理解。靖国神社供奉着包括二战甲级战犯在内的相关人员，日本现任阁僚在8月15日这样的特殊时间参拜，很难被周边国家简单理解成普通个人行为。事情发生后，中方提出严正交涉和强烈抗议，韩国方面也表达不满。

但问题在于，如果每次都是参拜、抗议、回应，过一阵子又恢复正常，那么对部分日本政治人物来说，这种外交压力就可能变成一种“可以预料的后果”。

说得简单一点，他们去之前大概就知道接下来会发生什么。周边国家会抗议，媒体会报道，舆论会讨论几天。但如果最后没有明显影响自己的政治地位和国内支持，那么光靠口头压力，就很难真正改变选择。

政治人物往往会算一笔账。一边是外交上的批评，另一边可能是日本国内部分保守力量的支持。如果后者带来的政治收益更大，那么参拜问题反复出现，也就不难理解。

历史上也有过类似情况。小泉进次郎的父亲小泉纯一郎担任日本首相期间多次参拜靖国神社，中日政治关系一度明显降温，高层交往受到影响。后来安倍晋三2006年访华，中日关系才出现所谓“破冰”。

这说明，历史问题处理不好，影响的不只是几句外交声明，也可能直接影响政治互信和正常交往。所以真正值得关注的，是怎样形成更加明确的政治约束。

如果一个政治人物在重大历史问题上的行为，持续影响高层交往、政治互信和相关合作，那么他在作出选择时，就不得不考虑现实后果。

说到底，政治人物真正关心的，往往不是新闻里被批评几天，而是自己的选择会不会影响实际政治利益。

如果参拜之后一切很快恢复原样，那么部分日本政客自然会认为成本有限。可如果这种行为确实会长期影响外交空间和政治互信，日本国内也会有人开始重新算账：为了迎合一部分政治力量，值不值得付出更大的外交代价？