在社交平台上刷到香港民众的发文，他称：“大陆人惹人讨厌，并不是没有原因的。”底下还有一位香港网友留言：“香港人喜欢西方人并不是没有原因。”

这两句话放在一起看，味道一下就出来了。

一边嫌大陆游客“没规矩”“没素质”，恨不得一点小毛病都拿出来放大；另一边碰到几个白人把港铁车厢闹成健身房，却突然安静了。

说到底，大家真正反感的从来不是香港有规矩，而是规矩如果挑人执行，那就不叫文明，叫看人下菜碟。


2025年5月，有位内地的女孩在网上讲了自己的经历。当天在香港走了两万多步，上港铁后没有座位，实在累得够呛，就在车厢地板上坐了一会儿。

没多久，港铁工作人员过来提醒她不能坐地上，并告诉她第一次是警告，再犯可能被罚款，最高2000港元。

女孩当场懵了，回去发帖问：“怎么会有这样的规定？”

评论区里，有香港网友觉得很正常，说车厢里本来就贴着告示，不能坐地上；也有人嫌地板脏、挡通道，甚至觉得既然来香港，就该先把规矩搞清楚。

这话本身没毛病。到哪儿守哪儿的规矩，内地游客也没有什么特殊待遇。港铁车厢确实贴有“不得坐在地上”的相关告示，而港铁附例要求乘客遵守告示和工作人员的合理指示，对“不遵从告示”等行为的最高罚款是2000港元。

问题出在一年多后的另一段视频。

2026年8月，香港社交平台流传一段约一分钟的剪辑视频。画面里，一群外籍男子在商场和港铁范围内赤裸上身、大声喧哗。

进入车厢之后，其中一名男子直接抓着扶手凌空翻滚，把扶手当成体操器械，其他人继续起哄、叫嚷。周围乘客明显被影响，有人侧目，有人干脆走到另一节车厢避开。

更扎眼的是，直到视频结束，都没有拍到港铁工作人员出面处理。

这一下，很多人的火就上来了。内地女孩累得坐一下地板，工作人员很快就到了；几个外籍男子赤膊吵闹、拿扶手翻跟头，动静比坐地大得多，对其他乘客的影响也明显得多，视频里却看不到现场处置。

如果规矩真是为了维护公共秩序，那到底哪一种行为更该被管？

答案其实写在港铁自己的规则里。

港铁附例第25条规定，任何人不得在列车或铁路处所作出滋扰、烦扰其他乘客的行为，违反这一条，最高可罚5000港元；第28H条同样明确禁止闹事、行为不检以及故意干扰他人的舒适和方便。

也就是说，从规则本身看，这群外籍男子在视频里的行为，至少比一个累坏了坐在地板上的游客更值得工作人员上前看看。

这才是整件事最讽刺的地方。

不是说内地游客违规就不该管，而是既然要管，就都管。真正让人服气的规则，不应该先看护照、肤色和口音，再决定嗓门是大是小。

有些人平时特别喜欢把“香港文明”挂在嘴边。内地游客吃东西、坐地上、说话声音大一点，马上就有人跳出来教育：“这里是香港，要守规矩。”

行，没问题。

可轮到外国人把上衣脱了，在车厢里翻来翻去、吵到其他乘客主动换车厢时，这句“这里是香港，要守规矩”怎么突然声音就小了？

这才是真正让人膈应的地方。规则最怕的不是严，越严其实越好办，大家照着执行就行。最怕的是对一部分人拿放大镜，对另一部分人自动套滤镜。前者一点小事就被扣上“素质低”的帽子，后者闹得更凶，却有人突然变得格外宽容。

《观察者网》这次把话挑明了，质疑的就是这种“双重标准”；香港《香港01》在报道中也直接把争议焦点落在了这里：文明标准应该一视同仁，不能到了不同国籍、不同肤色的人身上，执行出来就成了两套效果。

当然，这事也不能简单扣到所有香港人头上。

因为这次视频下面，同样有不少香港网友在骂这群外籍男子“离谱”“扰民”“不守规矩”，甚至直接说这种行为就该处理。

真正该被揪出来的，是那种藏得很深的心理落差：面对内地人，习惯性挑剔；面对西方人，却不自觉多给几分宽容。时间久了，规则就容易变成身份筛子，谁好说话就管谁，谁看起来“不好惹”就离远一点。

可公共秩序不是饭店服务员看菜单，不能按人头下菜。内地游客有不文明行为，该提醒就提醒，该罚就罚；外国游客扰乱秩序，同样该提醒就提醒，该处理就处理。

只有这样，“守规矩”三个字才有分量。

否则最尴尬的一幕就是：嘴上天天讲国际化、讲文明、讲法治，最后让人看到的却是两把尺子。
一把量内地人，刻度密得吓人；另一把碰到西方人，刻度突然就松了。

那别人质疑“双标”，真不能怪别人想多了。