8月18日，美国南卡罗来纳州共和党参议员补选辩论上，现任临时参议员达琳·格雷厄姆被问到“台湾和南海是否属于美国国家安全问题”时，直接回答自己“对国家安全了解不多”，随后强调支持军队。这并非普通候选人失言：她7月才接替去世的哥哥林赛·格雷厄姆进入参议院，8月25日还要与众议员拉尔夫·诺曼争夺共和党提名。
诺曼的回答听起来更强硬，但同样需要校正。他把台湾称为美国“明确盟友”，又把芯片贸易和对华军事威慑放在一起。实际上，美国与台湾没有正式外交关系，也不存在现行共同防御条约，双方维持的是非官方关系；《台湾关系法》要求美国维持向台湾提供防御能力的政策框架，但这和条约盟友不是一回事。
更值得注意的是，两名候选人一个几乎答不上来，一个把复杂的台海问题压缩成“芯片＋强硬威慑”，而主持人问到的南海问题反而基本没人认真展开。美国国内选举里，台湾越来越容易被包装成展示“谁对中国更强硬”的政治标签，政策细节却常常被挤到后面。
对中国而言，这类辩论的意义不在于嘲笑谁知识不足，而在于观察美国国会未来会由什么样的人参与对华决策。真正影响中美关系的，不是台上的一句口号，而是他们进入参议院后怎么投军售、制裁、预算和安全法案的票。