2026年8月19日，司法部一纸禁令硬刚欧盟：欧盟依据《外国补贴条例》对京东的跨境调查，已构成“不当域外管辖”，任何组织、个人不得执行或协助执行！

说白了，司法部发布公告硬刚欧盟，叫停京东相关调查的域外执行，表面是针对单一企业跨境收购案的法律对抗，实则是对欧盟滥用《外国补贴条例》向外输出监管权力的直接回击，太不讲国际权责边界。

要知道，这起争端的起因，来自京东计划收购德国消费电子零售集团CECONOMY这笔交易。欧盟委员会依据《外国补贴条例》启动深度调查，质疑企业拿到优惠融资、税收相关优待，认定可能扭曲欧洲市场竞争，不断要求调取大量地处中国境内的企业经营、财务资料。

一边是欧盟把内部监管工具向外延伸，要求中国实体配合提交本土内部信息，另一边是中国依据反不当域外管辖相关法规，明确划定红线，禁止境内任何机构和个人配合执行这套调查，中欧监管规则的矛盾直接摆到台面上。不少欧洲本土企业的同类商业行为，却很少遭遇同等强度的资料索取，双重标准的色彩十分突出。

其实，欧盟的《外国补贴条例》从落地开始，就一直充满争议。欧盟的初衷，是防范别国财政支持扰乱内部市场，但是在实际操作当中，规则边界十分模糊，很容易演变成贸易保护的工具。企业在母国正常享受普惠性税收政策、市场化信贷支持，都有可能被贴上“外国补贴”的标签。对于走出国门开展并购的中企而言，动辄就要提交海量本土资料，企业商业秘密面临泄露风险，正常海外投资很容易被无端拖延甚至直接否决。这已经不是单纯维护市场公平，而是借助监管门槛，抬高外来企业进入欧洲市场的成本。

至于司法部此次出手，并不是拒绝正常的合规审查。中国并不反对欧盟在自己管辖范围内，对发生在欧洲本土的商业活动开展监管。问题核心在于，欧盟越界伸手到中国境内，强制要求调取处在中国主权管辖之下的企业信息，这就属于典型的不当域外管辖。司法部出台禁令，依据的是国内现成法律，目的就是守住主权底线，保护本国企业商业秘密，避免国内实体被迫服从别国越权的调查要求，同时也是给后续其他跨境争端立下法律样本。

更关键的是，这件事折射出当前全球投资环境的现实困境。越来越多经济体开始出台各类单边监管工具，把自家法律效力延伸到境外，跨国企业经常陷入不同国家法律互相冲突的两难处境。遵守一方要求，就有可能违反另一方法律。京东这桩收购，德国本土反垄断机构已经给出过认可意见，却卡在欧盟外国补贴调查环节，交易进程被持续拖慢，充分说明过度监管会直接伤害跨境商业合作。

要清楚，历史总是相似，国与国之间经贸往来，本该建立在尊重彼此司法主权的基础之上。过去不少国家都曾遭遇过不当域外管辖带来的伤害，各国也陆续出台相关法律，用来对冲别国越权的监管行为。欧盟如果一味依靠单边规则打压外来资本，最终也会挫伤全球企业赴欧投资的意愿，反过来损害欧洲自身经济利益。

说到底，司法部一纸禁令，是主权国家维护自身法治边界的必然选择。经贸分歧完全可以依靠双边沟通协商解决，依靠单方面向外扩张监管权力，只会激化矛盾。欧盟应当摒弃工具化的监管思维，回归公平公正的市场原则，这才符合各方共同利益。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。