“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

​​这话一出来，很多人拍手叫好，因为它戳中了"扶不扶"这个憋在大家心里好多年的痛处。

可这番提议也立刻掀起巨大争议，不少网友态度两极分化。支持者感慨，多少好心人出手相助，反倒被反咬一口，好心换来委屈，连维权都十分艰难，若是没有有力惩戒，谁还敢伸手救人。但也有人提出顾虑，部分老年人认知判断有限，会不会只是误会，并非主观上蓄意讹诈，如果直接定性敲诈勒索，会不会存在过度追责的风险，伦理尺度该如何拿捏，成了绕不开的难题。

戏剧性就在于，我们不能简单把所有索赔都归为恶意敲诈。人性复杂，既有知恩向善的本心，也有遇事想找人兜底的侥幸。有些讹诈并非大奸大恶，却是自私的人性在作祟，妄图把自身意外的代价转嫁到善意的陌生人身上。一次次好心被辜负，慢慢消磨社会的善意，让路人遇事选择冷眼旁观。

法律既要守住惩恶的底线，也应当分清主观恶意与无心误会。保护见义勇为者，不是要一味重罚，而是要厘清事实，不让善意蒙冤。真正的社会温度，是不让好人寒心，也不随意苛责。愿法理守护良知，道德滋养人心，鼓励更多人敢于伸出援手，让善良不必带着顾虑前行。