日本终于走到这一步了：开始讨论是否应退出联合国。

29日，日媒“富士新闻网”刊文称，既然联合国至今仍拒绝删除“敌国条款”，那么日本或许应考虑退出这个国际机构。

文章的大概意思是，日本不是安理会常任理事国，每年却向联合国支付超过300亿日元的会员费（实际上相当于1.9亿美元），但不仅无法要求联合国删除“敌国条款”，还要面临各种各样的“批评”——所以，文章呼吁“日本真的需要每年向联合国支付超过300亿日元，并且继续留在这里吗？”

很有意思的是，这篇文章发布后，日本网友的第一反应不是跟着鼓噪“日本必须退出联合国”，而是惊慌失措：这不恰恰证明了日本正在重蹈覆辙吗？

这段历史在日本国内本是一堂刻骨铭心的课。可偏偏有人记吃不记打。富士新闻网这篇文章的撰稿人算了一笔账，说日本交的会费排全球第三，却连一个常任理事国席位都换不来。
更要命的是那条“敌国条款”本身。《联合国宪章》第五十三条、第七十七条和第一百零七条共同构成了这套约束机制。第五十三条说得明明白白，如果二战战败国重新走上对外扩张的侵略道路，区域组织无需安理会授权就可以对其动武。

第一百零七条更直接，战胜国对敌国因二战而采取的行动，不受宪章禁止性规定的约束。这两条摆在那里，就是悬在日本头顶的一把剑。日本右翼政客这些年拼命想把它摘掉，道理很简单：剑在头顶，手脚就放不开。

富士新闻网的文章摆出一副受尽委屈的姿态，说日本在联合国里“出钱出力没话语权”。可它绝口不提的是，日本之所以在联合国里说不上话，根子不在会费，在历史。一个至今仍在参拜靖国神社、篡改历史教科书、扩充军事力量的国家，凭什么让亚洲邻国相信它已经彻底悔过了？

日本网友看得比这家媒体清楚。有网友在评论区直言，上一次退出国联招来了两颗原子弹，难道还要再来一次？还有人翻出了日本女作家藤井圣来的评论，藤井说日本1933年退出国联之后走向了什么结局，历史写得明明白白。

这些声音说明日本民间不是没有明白人。明白人恰恰最害怕。因为他们知道，富士新闻网鼓吹的这种“退群”论调，和九十年前松冈洋右在日内瓦说的那些话，内核一模一样。松冈当年也说日本受了委屈，也说国联不公正，结果把整个国家带进了坟墓。

日本政客真正该想清楚的问题是：联合国不删“敌国条款”，真的是因为国际社会故意刁难日本吗？还是因为日本这些年的所作所为，让国际社会觉得这条约束仍然有必要存在？

一个最简单的检验标准：德国也是二战战败国，欧洲邻国为什么没有天天拿历史问题敲打德国？因为德国总理可以在华沙犹太人隔离区起义纪念碑前下跪，因为德国把纳粹罪行写进了教科书，因为德国用几十年时间证明了自己跟过去彻底切割了。

日本做了什么呢？首相照样参拜靖国神社，内阁照样否认慰安妇问题，自卫队照样一步步突破和平宪法的限制。这种姿态下，联合国要是把“敌国条款”删了，那才是对二战几千万死难者的背叛。

富士新闻网的文章还有一个荒谬之处。它暗示日本可以用“退出联合国”作为筹码，逼迫国际社会在敌国条款问题上让步。这个算盘打得响，可惜打错了对象。

联合国少了日本，照样运转。美国拖欠的会费比日本多得多，联合国也没有因此关门。日本退出联合国，丢掉的不是一个可有可无的会员证，而是它在国际舞台上唯一能发出声音的平台。

更现实的问题是，日本退出联合国之后怎么办？加入哪个国际组织？另立一个“新联合国”吗？这种话连日本网友自己都不信。有网友在相关新闻下面评论说，“谁不退出谁孙子”，话虽粗，理不粗。日本右翼喊了这么多年退群，哪一次真敢动手？

日本真正该做的是另一件事。把历史问题老老实实清算干净，用行动而不是口号来取信于亚洲邻国。敌国条款删不删，主动权在别人手里。可日本能不能让国际社会觉得这条款已经没必要了，主动权在自己手里。

这条路比退群难走得多，也慢得多。可除此之外，没有第二条路。九十三年前松冈洋右选了那条看起来“硬气”的路，把国家带进了焦土。今天富士新闻网又在煽动同样的情绪，日本网友的惊慌反应说明，至少有一部分人还记得焦土是什么味道。

麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。