外交部这次是真生气了。10月9日，外交部发言人毛宁在记者会上，用了一个极其罕见的外交措辞——“令人不齿”。

外交场合说话，向来讲究分寸。尤其是外交部例行记者会，发言人通常措辞严谨，即使表达不满，也有一套成熟的外交语言。

可10月9日，面对菲律宾在中国南海的一番操作，毛宁直接用了“令人不齿”四个字。这次中方的态度，显然不是一般的批评。

更耐人寻味的是，引发这场外交风波的，竟然是一名需要接受医疗转运的伤员。原本可以平稳完成的救援行动，为何最后变成了一场舆论争端？

10月9日的外交部例行记者会上，有记者提及菲律宾海岸警卫队发言人的说法。

菲方声称，10月8日上午，他们在仁爱礁附近执行医疗后送任务时，遭到了中国海警水炮及危险机动干扰。

按照菲方的说法，这次救援似乎困难重重，中国海警成了阻碍救援的一方。

可毛宁随后的回应，却把事情的另一面摆了出来。

根据中方公布的信息，10月8日早晨，菲律宾一艘海警船未经中方允许，进入中国南沙群岛仁爱礁附近海域。

中国海警依法依规采取处置措施，维护国家领土主权和海洋权益。

值得注意的是，中方并没有因为菲方船只未经允许进入相关海域，就忽视船上人员的医疗需求。

经过双方沟通，中方出于人道主义考虑，第一时间允许菲方通过小艇过驳的方式，将非法“坐滩”军舰上的一名伤员转运出去，并提供必要便利。

这就出现了一个颇有意思的局面。

中方既坚持依法维权，又照顾实际救援需要。然而菲方个别人士却突出强调所谓遭受干扰，对中方提供的便利避而不谈。

毛宁对此明确指出，菲方个别人士非但不领情，还罔顾事实、断章取义，对中方倒打一耙，再次暴露其挑事生非、哗众取宠的真实目的。

最后四个字，正是“令人不齿”。

外交部这次为何把话说得如此严厉？关键就在于，人道主义救援本来不应该成为制造海上争端的工具。

而且，菲律宾此次行动并非毫无历史背景。

1999年5月，菲律宾一艘军舰以搁浅为由，非法停留在中国南沙群岛仁爱礁。此后二十多年，这艘军舰一直没有离开。

中方多次要求菲律宾拖走有关军舰，恢复仁爱礁原有状态，但问题迟迟没有得到解决。

仁爱礁是中国南沙群岛的一部分，中国对包括仁爱礁在内的南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。

菲律宾长期以船只搁浅为由维持人员驻留，也成为双方海上争议的重要原因。

不过，中方并未因此拒绝必要的人道主义安排。

2024年7月，中菲就仁爱礁人道主义生活物资运补达成临时性安排。

同月27日，菲律宾按照有关安排进行了一轮生活物资运补，中国海警依法实施监管。

这件事说明，只要遵守双方安排，保持必要沟通，即使存在分歧，双方依然能够开展具体合作。

遗憾的是，到了2026年10月，类似争议再次出现。

10月8日晚，中国海警局新闻发言人姜略发表谈话，明确指出此次参与行动的是菲律宾海警4409号船。

中方允许菲方转运伤员，并提供必要便利，同时要求菲方立即停止侵权挑衅和不实炒作。

第二天，外交部再次作出回应，态度进一步明确。

这里其实涉及两件不能混为一谈的事情。

一件是有人受伤，需要及时救治；另一件是外国公务船只未经允许进入中国有关海域，涉及国家主权和海上执法。

救援可以协调，主权问题却不能因此被搁置。

真正负责任的处理方式，就是把两件事妥善区分。既不能拿伤员当作争端的筹码，也不能借着救援的名义突破既有安排。

这也是此次中方回应最值得关注的地方。

中国海警依法履行职责，外交部公开阐明立场，相关行动和表态保持一致。

中国南海本来就是重要的国际航运区域，维护海上安全稳定，符合周边国家共同利益。

如果每次出现海上摩擦，都急着通过舆论争取关注，反而可能让本来能够协调解决的问题变得更加复杂。

尤其是在域外力量不断介入南海事务的背景下，菲律宾更应当谨慎处理与中国的海上分歧。

外部军事合作解决不了仁爱礁的历史问题，舆论争吵同样不能替代真正的外交沟通。

此次事件也说明，中国维护国家主权的坚定立场，与处理具体人道主义问题时展现的克制并不矛盾。

有人员需要紧急救助，中方提供必要便利；面对侵权挑衅，中方同样依法采取措施。

这种有原则、有分寸的处置方式，比单纯放狠话更有实际意义。

菲律宾有关方面应该明白，中国给予人道主义便利，是为了保障人员生命安全，而不是认可其非法“坐滩”行为，更不意味着可以随意歪曲事实。

外交部此次使用“令人不齿”，既是对菲方个别人士有关言论的严厉批评，也是对类似舆论操作的明确警示。

中国南海的和平稳定，需要有关各方共同维护。菲律宾如果真正希望减少摩擦，就应当尊重事实，遵守有关安排，通过对话妥善处理分歧。