明确了，菲律宾前总统将要被裁决！10月8日，国际刑事法院上诉分庭认定，对杜特尔特案有管辖。但菲律宾在2019年已经退出了《罗马规约》，为什么还可以管？关键是时间，菲律宾于2018年3月发出退出通知， 2019年3月起生效。

人都卸任好几年了，国家也早就退出了相关国际条约，结果官司还没完。菲律宾前总统杜特尔特恐怕没有想到，自己当年推动的一场禁毒行动，竟然会在多年后成为国际司法争议的焦点。

更耐人寻味的是，2026年10月8日，国际刑事法院公布了一项新决定，认定81岁的杜特尔特具备接受审判的能力。此前，法院已经驳回他的管辖权上诉。这下，案件距离正式开庭又近了一步。

不过，这场风波真正值得关注的，并不只是杜特尔特个人的命运，而是一个更深层的问题：国家退出国际条约之后，过去的事情还能不能被追究？

先看杜特尔特如今的处境。

2025年3月11日，杜特尔特在菲律宾马尼拉机场被警方拘留，随后被送往荷兰海牙，接受国际刑事法院的司法程序。

这位曾经以强硬作风闻名的菲律宾前总统，就这样从政治舞台走进了国际法庭。

杜特尔特在2016年至2022年担任菲律宾总统。执政期间，他大力推动禁毒行动，对毒品犯罪采取强硬手段。

禁毒本身没有问题，问题在于执行过程中是否越过法律底线。国际刑事法院检方指控，相关行动涉嫌存在法外杀戮，部分行为可能构成反人类罪。

杜特尔特方面始终反对相关指控，并对法院的管辖权提出质疑。

争议随之出现。菲律宾早在2019年就退出了《罗马规约》，国际刑事法院凭什么继续审理？

答案就在时间差里。

菲律宾于2011年11月1日正式成为《罗马规约》缔约国。2018年2月，国际刑事法院检察官宣布对菲律宾相关情况展开初步审查。

2018年3月17日，菲律宾正式提交退出通知。按照条约规定，退出于2019年3月17日生效。

这意味着，在退出正式生效之前，菲律宾仍然承担相应的缔约义务。

而国际刑事法院针对杜特尔特案件所主张的管辖时间，正是2011年11月1日至2019年3月16日。

换句话说，争议行为发生时，菲律宾还是缔约国。后来退出条约，并不意味着此前的法律责任自动消失。

《罗马规约》第127条对国家退出作出了明确规定。退出可以终止未来的缔约关系，却不当然影响退出生效前已经产生的有关义务，也不能简单阻断符合条约规定的司法程序。

这里还有一个容易混淆的地方。2018年启动的是初步审查，并非正式调查。国际刑事法院后来于2021年批准启动正式调查，两者在程序性质方面存在区别。

杜特尔特辩护团队正是抓住这些法律问题，主张菲律宾退出后，法院不应继续行使管辖权。

但国际刑事法院并没有接受这一主张。

2025年10月，预审分庭驳回辩方提出的管辖权异议。2026年4月22日，上诉分庭以多数意见维持此前裁定，确认法院可以继续审理相关指控。

紧接着，4月23日，预审分庭确认检方提出的三项反人类罪指控，并将案件交付审判。

到了5月27日，法院确定正式庭审计划于11月30日开始。

最新进展出现在10月8日。第三审判分庭公布了9月28日作出的决定，认定杜特尔特能够有效行使公平审判权利，具备接受审判的能力。

至此，管辖权、指控确认以及受审能力等关键程序问题，已经有了相应的司法决定。

当然，确认指控并不等于判定有罪。检方仍需在正式庭审中提供证据，辩方也有权依法抗辩。

杜特尔特案还有一个特殊之处，那就是国际刑事法院与菲律宾国内司法权之间的关系。

国际刑事法院并非普通意义上的世界法院。其运作受到《罗马规约》约束，主要针对灭绝种族罪、反人类罪、战争罪等严重国际犯罪。

国家主权不是一句空话，国际司法也不能无限扩张。一个国家是否承担条约义务、法院是否具有管辖依据，都应当严格依照有关规则判断。

因此，杜特尔特案既关乎涉嫌犯罪行为是否应被追究，也关乎国际司法权力的边界。

国际社会更不能忽略另一个现实：某些西方大国经常把国际规则挂在嘴边，但当司法行动触及自身利益时，态度却可能发生变化。

这种选择性对待国际司法的做法，恰恰容易削弱国际规则的公信力。

杜特尔特最终会迎来怎样的司法结果，现在还不能下结论。但这场持续多年的案件，已经给国际社会带来一个值得思考的问题。

国家有权按照条约规定选择退出，但退出不能被简单理解为抹去过去的全部责任。同样，国际司法机构行使权力，也必须受到法律和正当程序的严格约束。