高市早苗称毫无遗憾，隔天又送祭品，历史表态再起争议

最让人注意的，不是高市早苗在国会提到了哪份谈话，而是前后两天的动作摆在一起，怎么看都不太协调。

10月16日，日本参议院预算委员会上，立宪民主党议员辻元清美拿出旧会议记录，追问高市，自己30年前谈到战争责任时说过的话，如今是否后悔。高市先回应说人每天都在成长，随后又明确表示，自己毫无遗憾。

她接着提到，历届内阁的立场会继续维持，村山谈话也包含在内。听起来像是留了余地？可第二天，正值靖国神社秋季大祭，高市以首相名义送去祭品真榊。据报道，这已经是她今年第四次送祭品。

送祭品不等于亲自参拜，但为什么偏偏在这番表态后紧接着做？这也是争议迅速升温的原因。

村山谈话发布于1995年，内容包括对日本过去的殖民统治和侵略表示反省与道歉。高市说会延续历届内阁立场，却没有在这次答问中重新说出这些关键内容。提到一个名字，和认同它的具体内容，确实不是一回事。

回头看她过去的表态，立场也并非突然出现。1995年，她曾表示自己没有经历战争，不认为自己需要忏悔。2005年，她批评村山谈话，担心日本后代因此背负负面评价。2013年，她又对谈话中使用侵略一词表示不安。到了2021年，她参与推动对教科书相关表述的调整。

时间拉长看，变化更明显的是她的政治位置，而不是她对历史问题的态度。辻元翻出旧记录，问的也不只是年轻时说过什么，而是掌权之后是否仍坚持原来的判断。

高市常谈未来世代不该永远背负道歉责任，这话容易获得共鸣，可争论的重点并不只是个人要不要道歉。日本作为国家，是否继续承认过去发生过什么，才是周边国家更关心的问题。

这场争论也碰上日本修宪和扩大防卫能力的讨论。有人担心，淡化历史责任会让社会更容易接受军事政策变化；也有人把相关动作视作安全环境变化下的选择。两种看法并存，政治上的拉扯显然还没结束。

她没有亲自进入靖国神社，而是送去祭品，这个分寸本身也耐人寻味。对国内支持者释放什么信号，对外又保留多少回旋空间？接下来，高市还会怎样解释这两天的表态与行动？