看来还是日本人最懂日本人！日专家评高市早苗：中国犯不上为她浪费时间！高市此人完全不值得信赖，其目的正是用“台湾有事就是日本存立危机”的说法搞僵中日关系，随后在中方反制中助推日本军国主义化进程。这番评价来自日本前经济产业省官员、政治评论人士古贺茂明。话虽然说得很重，逻辑却并不复杂。
日本政治经济评论人士、经济产业省前官员古贺茂明的这番批评，值得关注的地方不只是措辞有多重，而是它提出了一个更实际的问题：日本究竟准备把自己的安全政策推向什么方向？要回答这个问题，不能只盯着首相的一次发言，还得看政府的钱准备花在哪里、政策文件准备怎么改，以及国内究竟有多少人愿意为这些调整买单。
先看日本国内的现实。2026年10月18日，共同社公布的民调显示，高市内阁支持率降至49.1%，这是她2025年10月就任以来首次跌破50%。支持率下降不等于选民已经否定她的安全政策，但至少说明，首相不能把一切政治资源都当成可以随意支配的筹码。生活成本、财政支出和国会协调，都可能影响她推进政策的空间。
这也让日本当前的军事政策出现一个值得注意的矛盾：政府希望提升防卫能力，却必须面对财政承受力和国内政治的双重约束。10月15日，路透社援引《朝日新闻》报道称，日本政府预计不会正式采用防卫支出占国内生产总值3.5%的目标，但仍计划在未来五年显著增加相关支出。换句话说，具体数字可能调整，增强军事能力的方向却没有因此消失。
当前更值得观察的，是日本对军事能力的讨论已经延伸到哪些具体领域。10月13日，《日本时报》报道，日本政界对于是否在修订安保文件时加入核动力潜艇研究仍存在分歧。支持者强调远距离巡航和长时间水下活动的优势，谨慎派则对必要性、建设成本和相关法律问题存有疑虑。此事尚处于政策讨论阶段，不能说日本已经决定建造核动力潜艇，但争论本身说明，日本军事政策的讨论边界正在受到新的挑战。
问题恰恰在这里。研究一种装备，与正式决定采购、建造和部署，是完全不同的政策阶段。如果把所有讨论都说成既成事实，容易误判日本的实际能力；如果因为尚未作出决定就认为无需关注，也会忽略政策议程逐步变化的可能性。中国需要盯住的，是研究有没有进入正式文件、相关预算有没有落实、装备建设有没有启动，而不是被各种刺激性的标题牵着走。
再看中日交往，局面并不是简单的全面对抗。2026年9月29日，日本前外相岩屋毅率日本国际贸易促进协会代表团访问北京，先后与王毅、何立峰会面。中方在交流中明确表达了对日本部分政客触碰台湾问题红线的关切，同时指出中日是重要的经贸合作伙伴。这至少说明，双方仍有开展沟通的现实需求，外交渠道没有因为分歧而失去意义。
对日本经济界来说，这种沟通尤其重要。企业经营看重的是稳定预期，投资和贸易不能长期依赖政治关系的冷热变化。日本政府若希望维持对华经贸合作，就需要认真处理安全政策带来的外溢风险。只在经济承压时强调合作，却在涉及中国核心利益的问题上继续制造摩擦，很难让双方建立稳定的互信。中日关系能否改善，最终要看实际政策能否与对话姿态相互匹配。
因此，古贺茂明的批评可以作为观察日本国内争论的一扇窗口，却不能直接当成高市主观动机的确凿证据。政治人物的真实意图，需要通过具体决策和持续行动来判断。高市政府是否会借涉台议题进一步拓展日本军事政策空间，仍然需要后续文件、预算和部署来验证；把推测当事实，反而会削弱分析的可信度。
对中国而言，更有价值的做法，是把注意力放在三个可以核实的方面：日本是否在正式政策中扩大军事行动的适用范围，是否持续增加实际防卫投入，以及是否在台湾问题上采取与既有政治承诺不一致的行动。与此同时，日本国内对扩军成本、政策必要性和社会影响的不同意见，也值得客观观察。既不低估政策变化的风险，也不夸大尚未落实的军事计划，才能作出更准确的判断。
说到底，日本选择什么样的安全政策，是日本政府必须向本国社会交代的问题；但如果这种选择涉及中国核心利益，就不能指望中方为了维持表面气氛而放弃原则。标题所说的“中国犯不上为她浪费时间”，更适合理解为一种政策判断：不必围绕个人言论反复争辩，而应持续跟踪其背后的制度变化和实际行动。对中国来说，真正重要的不是争论谁更了解高市，而是看清日本政策的实际走向，在维护国家利益的同时掌握主动。