喊了声“高老师”，他拔出匕首：三十年前的“管教太严”，为何成了今天的杀机？

徐某在2025年9月9日早上8时许从四川眉山仁寿县家中出发，约三小时内连续袭击四人，造成三人死亡、一人重伤。他头戴鸭舌帽、腰藏匕首，先到舅舅家行凶，又在路边刺倒一位同村长辈，随后走进82岁小学老师高申远家的院子，打手势安抚两条狗，进屋转一圈没找到人，站在院里喊了几声“高老师”，待正在屋后喂鸭的老人应答后，从腰后拔出匕首刺向其胸部；落刀理由后来被转述为高老师当年“教书时管得太严”，家属和村干部此前没听说双方有矛盾。离开高家后，他又到邻居郑某强家中刺伤毛某星，因对方躲开未刺中心脏，造成重伤；当天上午11时30分许，他在逃至成都简阳一处路口时被警方抓获。

2026年10月21日，四川省眉山市中级人民法院一审以故意杀人罪判处徐某死刑，剥夺政治权利终身。判决没有采纳“只具备一部分辨认和控制能力”带来的从轻空间，落点在对行为危险性的整体评价。三名死者胸部遭尖刀刺伤，心脏肺部破裂失血死亡，另一人重伤；目标明确、逐户寻找、专刺要害，让“可以从轻”没有变成“必须从轻”。辨认控制能力意见能描述他当时的心智状态，却不能替代对路线选择、目标排序和要害选择的整体判断；刑责能力评估解决辨认控制程度，量刑解决这种行为该付什么代价。

作案人的行走路线按他主观排出的清算顺序推进。提前三个月打听老师住处、出发前关手机弃卡、腰后藏刀并用衣物遮挡、给每个地点留出停留时间，这些动作把多年心结变成可执行方案。一个能完成这套准备的人，其辨认和控制能力究竟削弱到什么程度，正是家属和关注者反复追问的地方。
旧日管教被带进院坝，靠的是熟人社会反复提醒。老师、舅舅、同村长辈、邻居同处一张关系网，少年挨过的批评容易被反复提起；基层排查盯当下纠纷，很难识别行凶男子把早年过节酿成执念。医学判断能标记病名，不能自动解释为何三十年旧账被排成一条路线。

赔偿落空和重新评估请求被血案事实压到背景位置。家属索赔五万多元丧葬开支和十七万多元遗体存放费，存放费未获支持；被告人称患病无力偿还，受害家庭还要承担殡葬、诉讼和往返成本。精神状态评估能否重做，取决于原评估有无程序违法或依据不足，单说“看起来清醒”属于对结论实质内容的质疑。

事前识别比事后重判更能减少下一场血案。精神障碍与清醒计划可以并存，旧日批评与当下暴力之间可能隔着多年无人过问的沉默；司法只能在血案后算代价，基层心理服务和矛盾排查若只盯眼前纠纷，就难碰到陈年旧账。

参考资料：
[1]新浪.徐某为了结所谓“恩怨”，三小时内连杀舅舅、同村长辈和82岁小学老师，被判死刑.中国新闻网.2026-10-22
-10-22/doc-inivzytt5216316.shtml?cre=tianyi&mod=pcpager_china&loc=16&r=0&rfunc=26&tj=cxvertical_pc_pager_spt&tr=164