康熙六年七月，太皇太后下旨，年仅十三岁的康熙帝开始亲政。就在这前后，辅政大臣苏克萨哈以二十四条罪状被论处，判凌迟，后改绞杀，子孙及族人亦遭株连。一个政权交接的节点，一场处决，时间紧挨得让人不得不多想。

要看清这桩案子，得先回到顺治十八年（1661年）。

顺治帝驾崩时，皇三子玄烨年仅八岁。为防幼主难以驾驭权臣，也为避免摄政王专权的前车之鉴重演，太皇太后布木布泰的安排是：不设摄政王，改设四名辅政大臣，共同辅佐新帝。这四人是索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜。

四人排序看似有先后，权力格局却并不均衡。

索尼是满洲正黄旗人，资历最老，历经太祖、太宗、世祖三朝，是朝中少有的元老。苏克萨哈是满洲正白旗人，曾是多尔衮的亲近部属，多尔衮死后他率先揭发旧主的"罪行"，借此洗清旧账，在顺治朝获得留用。遏必隆是正黄旗人，性情随顺，遇事少主见。鳌拜同为正黄旗，战功赫赫，性格强横，早在顺治年间就与索尼、遏必隆并列"八大臣"之一。

这四人里，苏克萨哈的处境从一开始就最为复杂。

正黄旗与正白旗之间的宿怨，可以追溯到努尔哈赤晚年对旗分的调整，乃至多尔衮与豪格一系的积怨。苏克萨哈的旧主多尔衮曾长期压制正黄旗诸将，而鳌拜正是从那段岁月里走出来的人，对正白旗的人天然存有戒意。苏克萨哈的"告旧主"经历，不仅没有在正黄旗这一边博得信任，反而让他处于两头都不讨好的位置——昔日的同僚认为他是叛徒，新靠拢的一边也不会全然信任一个背弃旧主的人。

四个辅臣共事数年，鳌拜逐渐架空其余三人。索尼年老多病，越来越少出面。遏必隆一向依附强势者，凡事鳌拜说什么他便附和。苏克萨哈与鳌拜之间，因旗分隔阂与性格对立，摩擦不断。

康熙六年，局势走到临界。

索尼在这年六月病逝，四辅臣中最具资历和制衡力量的一人从此缺席。康熙亲政的安排已在推进。苏克萨哈在此时上了一道奏折，请求辞去辅政之职，前往顺治帝陵寝守陵。

这道折子，在当时的政治语境里并不是普通的请辞。辅政大臣请求在皇帝亲政时退出，表面谦退，实则等于在公开宣告：皇帝已可亲政，辅政使命完成。这份时机的拿捏，对仍想借辅政身份延续影响的鳌拜而言，是一种正面的压力。

鳌拜随即发难。他向康熙列出苏克萨哈二十四条罪状，罪名涵盖怀挟奸诈、欺藐幼主、自行排班、不服管束等多项，要求处以凌迟极刑。

这二十四条里，真正坐实的有多少，史料各有说法，难以一一核实。但从清实录的记载来看，康熙最初不肯在死刑上画押，迟迟未批。鳌拜据说一度在朝堂上声色俱厉，逼迫皇帝允准。最终，康熙以改凌迟为绞杀的方式批准了处决，苏克萨哈的子孙数人亦被处死。

索尼已死，不在其位。遏必隆则没有出面。遏必隆此人，在四辅臣中始终是跟随者，而非抗争者，鳌拜既已主导，他开口阻拦的概率本来就极低。况且他自己与鳌拜同旗，若出面为苏克萨哈说话，未必能救人，只会平白树敌。

至于康熙本人，年仅十三，亲政刚刚开始，他不允但最终批准，正说明他当时尚无足够力量与鳌拜正面抗衡。

康熙八年，鳌拜被擒，辅政格局彻底改变。事后康熙对苏克萨哈的评价，是"被鳌拜挟私诬陷"，为其平反昭雪，赐还官职与爵位，子孙得以复起。这一定性，将苏克萨哈定为权力斗争的牺牲品，责任归于鳌拜。

但康熙同时并未把苏克萨哈说成毫无瑕疵——他的那道守陵折子所引发的政治效应，当时的人未必看不出来。苏克萨哈或许确有借此施压的用意，只是还没来得及展开，就已被鳌拜抢先定了罪。

一场处决，压在亲政的前夜，背后牵动的是旗分恩怨、辅政格局的瓦解、以及一个皇帝尚未成形的权威。苏克萨哈之死，是这条线上最清晰可见的那个断口。

【主要信源】

1. 《清圣祖实录》卷二十二至卷二十五，康熙六年至八年相关条目，清代官修史料
2. 《清史稿》列传五十，鳌拜传；列传四十九，索尼传；苏克萨哈传相关记载
3. 孟森：《清史讲义》，中华书局，2010年版
4. 阎崇年：《康熙大帝》，中国民主法制出版社，相关章节