上海一处老居民楼的二楼楼道里，靠电梯间的位置摆着一张轮椅。轮椅上坐着一位90岁的老太太，身边放着脸盆、热水瓶，衣服搭在楼道门廊上。

白天她在那儿，晚上也在那儿。从今年1月到现在，老人差不多在楼道里住了十个月。几步之外就是她大女儿史某的家门，门一直关着，老人进不去。

对门邻居吴阿姨说，楼道里屎尿味散不掉，她不敢开门开窗，半夜还常被老人的喊叫声惊醒。时间一长，吴阿姨开始焦虑、失眠。10月23日，扬子晚报报道了这件事。社区和警方上门劝过多次，史某始终没让母亲进屋。

吴阿姨不是没想办法。她找过社区，也报过警。可每次有人来，史某当面要么答应，要么不说话，人一走，老人还在楼道里。吴阿姨说，那味道不是忍一忍就能过去，门一开就往屋里钻，吃饭都受影响。

更难受的是夜里，老人突然叫起来，整层楼都能听见。她本来睡眠就浅，被惊醒后很难再睡着。她不是想管别人家的事，她只想要一个能正常开门开窗的楼道。可这件事偏偏不是邻居能解决的。社区没有强制权，民警上门也只能劝导。

有人建议吴阿姨以相邻权为由去打民事官司，她不愿意。她觉得，自己一个邻居去跟对门打官司，成本太高，也不该由她来扛这个责任。

史某为什么把母亲放在楼道？她对外给出的理由是，母亲半夜总是叫唤，影响她休息。可邻居和居委会知道的情况不止这一层。

老人有三个女儿，史某是老大。老人原先的房子被二女儿和三女儿处理掉了，史某说自己不知情，钱也没拿到，心里这口气一直没顺。

她把母亲接到身边，嘴上说是帮母亲出头，实际做法却是把母亲挡在门外。居委会问过老人房子的事，老人说得含糊，没有正面讲清楚。

老二和老三的说法是，卖房经过母亲同意，不然交易办不了。两边各说各的，事情就僵住了。可不管房子的事谁对谁错，老人睡在楼道是已经发生的事实。

史某现在的处境也并不宽裕。她住的房子是前夫的，她自己名下在启东有一套房，贷款还不上，银行卡被冻结。

她眼下的日常开销，靠的是母亲每月4900多元退休金。这个细节让整件事更别扭：老人被拦在门外，可她的养老金还在维持女儿的生活。

史某也不是完全不管，她会给母亲送吃的，邻居看到的多是糊状食物。你说她彻底撒手，她没有；你说她尽了照护责任，老人又明明睡在楼道。她既不让母亲进屋，也没有把母亲送到别处安置，老人就这样被夹在她和妹妹们的纠纷里。

史某之前被查到有未特定的精神障碍，司法鉴定记录写的是限定刑事责任能力。这个结论不等于她做什么都不用负责，只说明她辨认和控制自己行为的能力比一般人弱一些，但没有到完全免责的程度。

也正因为这个情况，社区处理起来更谨慎。律师看过后的说法是，史某目前的做法还够不上刑法里的遗弃罪，但照护失职是存在的。遗弃罪要求情节恶劣，老人有人送饭，没有被彻底丢在医院或者街头，刑事门槛很难迈过去。

可“够不上犯罪”不代表“没人能管”。律师给的路子是，先给老人做有法律效力的民事行为能力鉴定，如果老人不具备民事行为能力，就由居委会或者法院指定监护人，把照护责任从史某手里接过来。

属地已经把情况报到了区民政局。老二和老三表示愿意照护母亲，可一说当面协商，两个人都不肯来小区跟大姐见面。事情就停在这个“愿意”上。居委会没有执法权，警方只能劝导，民政局要等程序，邻居不想打官司。

每个人好像都有自己的难处，可老人等不起。她90岁了，在楼道里过了夏天，又要过冬天。楼道不是住人的地方，吃喝拉撒都在那儿，味道和噪声只是表面，真正的问题是她的照护责任一直没人接手。

这件事里，房产纠纷是起因，退休金是现实，精神鉴定是处理难点，邻居的焦虑是外溢后果。可最该被看见的还是老人本人。

她不是谁跟谁斗气的工具，也不是一张每月4900多元的银行卡。她有三个女儿，有房子纠纷，有说不清楚的过去，但现在她只有一个具体处境：门在几步外，她进不去。

社区劝过，警察来过，报道也出来了，老二老三说愿意接，史某不松口。接下来要看的不是谁在口头上更有理，而是谁先把监护责任、照护责任落到纸面上。老人不能再在楼道里等下一个部门上门。