美媒声称，中国的这一立场根本站不住脚！10月22日，据美国之音报道，有美国媒体认为，中国主张对南海大片海域拥有领海主权，并反对美国军舰在相关海域开展行动，但按照美方援引的《联合国海洋法公约》第58条和第87条，各国船舶，包括军舰，在专属经济区内都享有航行自由，通常“不需要”事先获得沿海国许可。
 
大家听听这套说法，条文一摆，数字一列，好像美国军舰只要喊一声“航行自由”，开到哪里都天然正确，谁提出异议，谁就是不懂国际法。
 
事情的起因，是美军“查尔斯顿”号进入南沙群岛仙宾礁附近海域活动，南部战区组织兵力跟踪监视，美方随后又搬出那套熟悉的话术：我们不是来挑事，我们只是依法航行。
 
但这件事，至少要分三层来看。
 
第一层，美国至今没有批准《联合国海洋法公约》，却特别喜欢拿这部公约给别人上课。
 
美国当然会说，公约里的航行规则已经构成国际习惯法，所以即便没有加入，它也可以主张相关权利，这套解释并非毫无依据，可问题是，美国只挑对自己有利的部分讲，轮到缔约国身份带来的责任和约束，它又把脚收了回去。
 
第二层，美媒把岛礁主权、领海和专属经济区揉成一团，再用“航行自由”四个字一把盖过去。
 
这三个概念根本不是一回事，中国主张对南海诸岛拥有主权以及相关海洋权益，不等于把整片南海都说成自己的领海，美媒先把中国的主张放大，再拿放大后的说法开刀，这种论证看着热闹，其实是在偷换概念。
 
《公约》第58条和第87条确实保护专属经济区和公海上的航行自由，这一点没必要回避，但第58条同时也要求各国适当顾及沿海国的权利和义务，自由从来不是想怎么干就怎么干。
 
到了领海，讨论的则是“无害通过”，连《公约》第19条都写得很清楚，使用武器、搜集危害沿海国安全的情报、放飞军用装置等行为，都会让所谓“无害通过”失去“无害”二字。
 
所以真正该问的，不只是军舰能不能航行，还要看它到这里干什么，采取了什么动作，有没有损害沿海国的和平、安全和正常秩序。
 
第三层，外国军舰进入领海是否必须提前批准，本来就存在长期分歧，美媒却故意说得像一道只有标准答案的选择题。
 
中国1992年颁布的《领海及毗连区法》明确规定，外国军用船舶进入中国领海，须经中国政府批准，中国在批准《公约》时也重申，沿海国有权依照本国法律，要求外国军舰事先批准或者提前通知。
 
而且持类似立场的并不只有中国，一些国家同样设置了事先通知或批准要求，这恰恰说明相关条文没有美媒说得那么毫无争议。
 
美国的逻辑却很省事：我的解释叫国际规则，你的解释叫非法主张；我的军舰到你家门口叫维护自由，你的军舰出现在我关切的海域，就可能被描述成安全威胁。
 
再往深里看，所谓航行自由之争，表面上争的是一艘军舰能不能通过，背后争的却是谁有资格解释规则、谁有能力把自己的解释变成现实。
 
过去美国海军一家独大，它当然希望军舰想去哪里就去哪里，因为这种规则最符合它的全球部署需要，如今中国海军远海能力越来越强，如果有一天中国军舰也按照同样的标准，在美国近海频繁开展“自由航行”，华盛顿还能不能保持现在这份从容？
 
中国反对的从来不是正常国际航行，南海每年有大量商船往来，真正受到反对的，是有人把航行自由包装成军事施压工具，把军舰抵近当成展示霸权的固定节目。
 
所以，美媒说中国的立场“站不住脚”，听起来很有气势，实际上不过是把美国自己的解释包装成唯一答案。
 
自由可以讲，规则也可以讲，但一把尺子不能一头宽、一头窄，更不能一边拒绝在公约上签字，一边拿着公约逼别人交卷。