令人唏嘘！广西南宁，男子发热多日，还头晕头痛，医院初步怀疑肺部感染，三次建议男子住院治疗，但是都被家属给拒绝了。家属坚持门诊输液，后在输液过程中，男子病情急转直下，家属叫网约车送男子去其他医院。司机接单后，担心男子呕吐会弄脏车辆，强行终止订单，将男子及其家属扔在路边。男子家属拨打120后，才把男子送往医院，可经抢救男子还是去世了。男子父亲和妹妹将医院、网约车平台、司机告上法庭，索赔96万余元。法院判决让家属失望至极。

2025年8月，杨某连着几天发热，还伴随着头晕头痛，去医院看过后，医生初步诊断为肺部感染，先后三次建议杨某住院治疗，也好观察病情。

可不知道杨某家人是怎么想的，他们不同意住院，坚持在门诊输液就行，并在《拒绝或放弃医学治疗告知书》上签了字。

2025年8月13日下午，杨某在输液过程中，病情突然急转直下，神智出现异常。

杨某家属找到接诊医师，问对方能否帮忙调用救护车，将杨某送到另一家医院看病。

医师跟杨某家属解释：如果病人出现心跳骤停、严重呼吸衰竭、休克等情况，转运路上需要用到呼吸机等生命支持设备，医院肯定帮忙协调救护车运送。但杨某的情况还没达到那个标准，他建议家属自己拨打120。

杨某家属并未叫救护车，而是自行下单了网约车，打算通过网约车把杨某送到其他医院去。

司机覃某接了单，在医院门口接到了杨某及其家人，可车子开出去没多远，司机就以担心杨某呕吐，弄脏自己的车辆为由，要求杨某及其家人下车。

杨某家属并未将杨某的情况告知给司机，覃某强行终止订单，把病重的杨某连带着他家里人，全扔在了马路边上。

杨某家属不得不拨打了120，救护车赶来后，将杨某送往医院抢救，可当天晚上9点，杨某还是去世了，死因是重症肺炎。

杨某去世后，杨某的父亲和妹妹接受不了，把接诊医院、网约车平台还有司机覃某告上法庭，索赔96万余元。

杨某家属认为：医院拒不收治、拒绝协助转院、网约车平台违规派单，司机无证营运并甩客，三方延误救治，共同担责。

事后，经过核查，覃某并未取得网约车驾驶员从业资格证，属于无证营运。

法院判决司机覃某赔偿8000元，网约车平台赔偿5000元，医院无过错，不担责，其他损失由杨某家属自行承担。

对于这个判决结果，网友吵翻天。

有人说司机可以不接单，接单之后再甩客，妥妥过错方，赔钱一点都不冤。

也有人说，最开始家属不听劝不肯住院，病情严重了，不叫120或者直接让接诊医院抢救，而是自己打网约车，家属的责任也很大，说到底家属还是存在疏忽的，可能也没料到病情这么严重。

1、医院充分履行了诊疗及风险告知义务，不存在过错，无需赔偿。

《民法典》第1219条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

医院三次建议杨某住院，已充分告知病情风险与诊疗必要性，家属自愿签署《拒绝或放弃医学治疗告知书》，知晓拒诊可能导致的危重后果。

转院当天，杨某未达到心跳骤停、重度休克的危急重症标准，医院无义务必须调用本院救护车免费转运，告知家属自行拨打120的行为完全符合医疗规范，不存在过错。

2、覃某和网约车平台存在过错，需担责。

覃某未取得网约车驾驶员从业资格证，本身就属于无证营运，他在行驶途中，将杨某及其家人赶下车，耽误了宝贵的救治时间，其行为与杨某最终死亡存在法律上的因果关系。

平台作为营运管理方，未对司机的从业资质进行严格核验，违规向无资格证的司机派单，未尽到网络预约出租汽车经营服务管理规定要求的安全保障义务，存在明显管理漏洞，因此需承担相应的补充过错责任，赔偿5000元。

3、家属拒绝住院、选择非急救转运，未向司机告知危急情况，自身存在重大过错。‌‌

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 

网约车司机甩客存在过错，但是家属并未将杨某病重的情况如实告知给司机，并且杨某自身患有基础疾病，是死亡发生的主要原因，家属自行承担大部分损失。

在我看来，生了病，那就按照医嘱来，该怎么治疗就怎么治疗，不要硬扛。

对于他人求助，该出手还是要出手的，接单后，又甩客的做法肯定是不对的。

对于此事，大家怎么看？

来源：南国早报