1985 年国防大学成立，张震任校长、李德生任政委。1990 年李德生因年龄退出一线，张震向军委提出一同退休（张震年长两岁），军委未批准，由张震兼任校长、政委至 1992 年。同年张震当选中央军委副主席。

1992年10月，78岁的张震离开国防大学，走进中央军委领导班子。
这个任命放在当时颇显特殊。军队正在持续推进干部年轻化，一个已经多次准备退下来的老将，却从一所军事院校直接进入军队最高领导层。

若只解释成资历深、威望高，就漏掉了一个更重要的背景：整个80年代后期到90年代初，人民解放军面对的并不只是“换一批年轻干部”，而是怎样在体制改革、军事教育改革和领导班子接续之间保持连续性。

张震后来几次“退而未退”，恰好落在这个矛盾最集中的位置上。

事情的起点不是1990年，而是1985年的军队改革。这一年，中央军委决定裁减军队员额100万。部队编制压缩，高级军事教育也随之调整。

原有的军事学院、政治学院、后勤学院分别承担高级军事、政治和后勤干部培养任务。

三所学院长期各有体系，优点是专业深入，问题也很明显：现代战争越来越要求高级指挥员同时理解作战、政治工作、后勤保障和诸军兵种协同，原来相对分开的培养模式已经难以完全适应这种变化。

于是，三所学院被合并，建立国防大学。


张震就在这个时候被推到了前台。
新学校最需要的，恰恰不是只懂某一个专业的人，而是能够把几个系统捏到一起的人。

1985年11月30日，张震被任命为国防大学校长，李德生任政治委员。12月，国防大学成立。1986年1月举行成立大会。此后几年，两人的分工逐渐稳定下来。张震主要主持学校整体建设和教学改革，李德生负责党委、政治工作，同时参与教学科研等事务。

两个人的搭配很有意味。国防大学本身就是军事、政治、后勤三种教育体系重新组合的产物，校长与政委之间如果各守一摊，新学校仍可能回到原来几套体系各自运转的老路。张震和李德生需要解决的，不只是管理一所学校，而是让原来不同来源的干部、教师和课程真正进入同一套高级军事教育框架。

所以到了1990年，人事调整就不只是“谁年龄大谁退休”这么简单。这年4月，李德生退出一线领导岗位。张震生于1914年，李德生生于1916年，按出生年份看，张震还年长两岁。张震提出，两人既然一起来国防大学，自己年龄更大，也应一起退下。

军委没有同意。
张震继续担任校长，同时兼任政治委员。学校成立只有几年，三所学院的合并已经完成，但办学方向、教学制度、干部培养模式仍处在形成过程中。若校长和政委同时更换，新的领导班子不仅要接手日常工作，还要重新消化前几年改革留下的大量关系。

军委选择让张震继续留下，本质上是在干部年轻化与工作连续性之间作了一次取舍。
这种取舍不是否定年轻化。恰恰相反，它暴露出了新老交替最现实的一面：老干部退出很容易写进制度，真正困难的是谁来接、什么时候接，以及接手时原有工作能不能不断线。张震兼任两个主要职务，只能是一种过渡，而不可能成为长期办法。

两年以后，这种逻辑又出现了一次，只是层级完全不同。
1992年，张震已经准备离开国防大学。按照年龄，他此时更没有理由继续承担繁重的一线工作。可中央此时考虑的已经不是一所学校，而是军委领导班子的接续。

10月6日，邓小平就军委人事安排提出意见，希望刘华清、张震在江泽民领导下主管军委日常工作，同时承担挑选、培养接班人的责任。10月19日，中共十四届一中全会决定张震任中央军委副主席。

从国防大学校长到军委副主席，看上去像是高龄老将继续“升职”，实际并不是一条通常意义上的仕途上升线。1990年留下张震，是为了避免国防大学改革在主要领导更替时发生断裂；1992年再用张震，则是要利用熟悉全军情况的老将，帮助完成军委领导层的新老衔接。岗位变了，组织需要也变了。

这才是张震晚年经历最值得注意的地方。
他的作用不是证明“年龄越大越有经验”，更不是说明干部年轻化可以不断推迟。

相反，张震的连续留任恰恰说明，当一支庞大军队同时进行体制调整、院校改革和干部换代时，新老交替不会像换一张名单那样干净利落。

旧班子必须退出，新班子必须成长，中间却往往需要有人把尚未完成的工作接住。

1997年，83岁的张震退出军委领导岗位，也结束了68年的军旅生涯。

从1985年筹建国防大学，到1997年真正退役，张震多出来的这十几年，与其说是一名老将不断被“挽留”，不如说是军队转型过程中被反复使用的一段过渡力量。等新的院校体系站稳、军委领导班子完成接续，他的位置也就真正可以交出去了。