钟文泽 小米18Fold钟文泽给小米贴磨砂膜对比 周一早上吃瓜，给大家扒一扒第一件事是“贴膜对比”。钟文泽在一期视频里想说明 iPhone Duo 的纳米纹理屏不是普通磨砂膜，于是拿小米 18 Fold 做参照。他没直接用小米 18 Fold 的出厂状态，而是在它本来的双层 UTG 玻璃和原厂 AR 膜之上，又贴了一张来源不明的第三方磨砂膜，再拿这个对比手机去和 iPhone Duo 比可视角度和亮度。

这年头测评博主都这么野鸡吗？这样一来，问题就出在比较条件不对等：小米 18 Fold 等于套了三层膜，苹果那边只有原本一层膜，而这个对比结果指向的却是“苹果更好”。

尼玛德王德法小米法务部在哪里，我要报警，这已经不是野鸡了，这是疯狗

几位数码博主指出的毛病很一致，逻辑也都一样：如果真要为苹果澄清，正确做法是拿两台 iPhone Duo，一台原厂膜、一台贴普通磨砂膜，自己跟自己比。这样变量就都交代清楚了，也不需要拉一个无关的第三方进来。

拿小米 18 Fold 当参照，等于把一台从没宣传过磨砂膜的机型，放在一个被人为改坏的状态下，去证明另一台手机有多好。网友说这叫“踩一捧一”，这个说法其实不难理解。

第二件事更要紧，是“视觉折痕”和“物理折痕”的混淆。这件事情恶劣在于直接羞辱群众的智商，我说拿钱办事还好，如果不是拿钱办事，那就是纯粹的坏。钟文泽在小米 18 Fold 的评测里说折痕“非常浅”。后来被质疑时，他的解释是：磨砂屏会削弱折痕的视觉效果……中文能这么组合我也感到很……批评他的人举了另一个例子作对照：何同学做了折痕深度的客观测量，数据摆在那里。同样评测折痕，一个人给数据，一个人给“俺寻思”是不是数码测评博主是个那啥都可以？那我也行啊！网友的愤怒其实指向另一层：同一个人，评苹果时替它解释（纳米纹理不是普通磨砂），评小米时却主动给它加一层膜。这个动作不一致，看起来就像标准不是同一个。

还有他们内部长期争论的另一件事：5 倍长焦。钟文泽的表述是，苹果落后华为四年才上 5 倍长焦，不是因为没技术，而是因为更负责任；因为主摄不支持无损裁切时，从 1 倍直接跳到 5 倍太跳跃。同样的说法，多年前有个叫罗永浩的也说过类似，比如手机的最佳尺寸，比如多少像素的已经足够用了巴拉巴拉……

于是两条评价线放在一起，两个品牌各有一套解释，呵呵，呵呵呵本来挣钱嘛，不磕碜，但为了苹果，踩一脚小米，就这么急嘛？