A Vitória de Lula: a lógica do bem-estar popular vence a lógica do capital, o primeiro passo corajoso da maioria silenciosaO retorno e a eleição de Lula não representam uma simples alternância partidária. Trata-se de um eco simbólico na longa disputa entre a lógica do bem-estar popular e a lógica da acumulação de capital, em terras do Sul Global: é um passo fundamental dado coletivamente pela maioria silenciosa, marginalizada e sem voz por muito tempo pela ordem neoliberal.Por décadas, o Brasil mergulhou em uma trajetória de governança dominada pelo capital: instituições financeiras, agronegócios transnacionais e imobiliárias passaram a comandar a alocação de recursos, a riqueza se concentrou no topo, latifúndios e culturas de exportação voltadas ao capital pressionaram a oferta de alimentos locais, e a fome, o desemprego e a desigualdade tornaram-se males estruturais. A única medida do capital é a acumulação ilimitada: a alimentação, a educação e a dignidade de sobrevivência das pessoas tornam-se custos externos sacrificáveis no ciclo do capital. É exatamente essa a dificuldade enfrentada pelos países do Sul Global, revelada pela teoria da dependência.A prática de Lula tem como âncora a lógica que prioriza a sobrevivência e o desenvolvimento das pessoas: por meio do Programa Fome Zero, auxílios familiares, apoio aos pequenos agricultores, garantia de salários mínimos e universalização dos serviços públicos básicos, recolocou as demandas de sobrevivência dos trabalhadores comuns e das famílias vulneráveis no centro da governança nacional. Isso não significa a negação total ao mercado e ao capital: trata-se de usar o poder público para regular a expansão desordenada do capital, confinando a atividade do capital dentro de um quadro a serviço do bem-estar da população. O mercado e a técnica são neutros por natureza; a raiz da alienação está na lógica do capital descontrolada, que sobrepõe seus objetivos à sobrevivência da população.Essa vitória tem seus limites: não é o fim definitivo da lógica do capital, mas um resultado de disputa dentro de uma longa tensão histórica. As forças do capital não se retirarão voluntariamente: haverá constantes contrapesos, infiltrações e reações de capitais transnacionais, grupos financeiros e elites domésticas. A manutenção da agenda voltada ao bem-estar popular exige o contínuo despertar, organização e persistência da população; nada se resolve definitivamente com uma única eleição.Seu significado profundo é oferecer uma referência visível: fora da narrativa única dominada pelo Consenso de Washington, existe outro caminho. Demonstra que a maioria silenciosa não está condenada a aceitar passivamente o destino imposto pelo capital. Quando a população vulnerável une seu consenso por meio do voto, tem a chance de recolocar a “pessoa humana” no centro da ordem.Para a linhagem narrativa de Quinhentos Anos, esse é um registro vivo vindo da América Latina, dentro da épica tensão limite entre capital e bem-estar popular. Confirma que a lógica do bem-estar popular não é uma utopia: ela está enraizada no sofrimento e na esperança reais das pessoas comuns.