通篇的小作文看下来，其实就是一个洗地文，作者甚至连基本的商业逻辑都不谈，把不能合作的原因一股脑推向合作方，把车企塑造成一个可怜的受害者。这个路数怕是有点太熟悉了

先说不保供的事，作为一家头部供应商，在商业逻辑中，对自己的大客户实施一定的优待（包括保供），这不是非常正常的事么？为什么你是低等级客户而不是高等级？24年的产品中，除了几款高端产品一直在用宁德，其他一些中低端车型则开始采用欣旺达，或者混用宁德。合作的信任本身就是双方给予的，一方面在找备胎，一方面又想要保供，怕是有点既要又要。

而且24年是新能源车爆发的一年，所有电池厂在那个阶段都低估了市场需求，电池受限是所有品牌都面临的问题，不要偷换成好像被针对了一样。

至于路线的优先级，换电一直是蔚来领先，巧克力换电也是在这段时间好像才刚刚进入到大众视野。宁德时代最大的特点就是多元化路线发展，三元锂、磷酸铁锂、钠电池、凝聚态都容的下，怎么就支持换电的车企，排斥超充的车企？

即便到今天，支持巧克力换电的品牌一只手都能数的过来，这些品牌占宁德多少的市场份额？大多数车企依然走的是超充路线，这帽子扣的就莫名其妙

最后再说共建补能网络，人家愿意合作就合作，不愿意就不合作。5C的电池是宁德的技术，但是是否选择5C电池是车企自己的选择，如果合同上没有写到，选择5C电池送充电站合作，就别总是把问题推给别人

所谓的自研电池，本质上还是从成本利益考量，技术路线之争只是为了解释为什么电芯不采用宁德时代。宁德时代作为一个供应商，也就是乙方，没有什么理由去“断供”甲方，这是最基本的商业逻辑

车企有自己的想法很正常，并且也没有人苛责车企,毕竟自研电池把未来的舆论风险和电池安全责任挂钩在了品牌上，权责一体。作者这种踩供应商，来证明车企的正当性，这个格局就显得太小了大v聊车