赫格塞斯将孔子学院贴上所谓“国家安全威胁”的标签之后，10月26日，瑞士籍观察家安德龙写下一段对比感受。他说，和普通中国人交流，常会让人感到意外，大家熟悉本国历史文化，对西方的文化与政治也有不少了解。

反过来和普通美国人聊起中国，多数人基本一问三不知，在他看来这不是巧合，华盛顿更愿意维持这样的信息差，一直在做相反的事情。

说白了，这种认知差距，不是民众天生的差别，而是长期信息环境带来的结果。普通中国人能接触到多元的信息，既有自身文化历史的学习，也有对外部世界的介绍。

而在美国，很多关于中国的内容经过筛选和过滤，负面叙事占据主流，基础的客观介绍反而很少。

事情还不止如此，更值得注意的是，打压孔子学院，就是这套信息隔绝思路里的一环。要知道，孔子学院原本的作用，只是语言教学和文化交流，让外人有渠道近距离接触真实的中国。把这类交流渠道定性为威胁，等于主动关上一扇互相了解的窗口。

但麻烦的是，刻意制造信息壁垒，最后只会带来双向的误解。不了解，就容易被片面说法带着走，偏见慢慢生根。很多美国人对中国的印象，不是来自真实的接触，而是来自媒体和政客的定向输出，很难形成完整客观的认知。

这么一来，一个直接的后果就是，民间层面的互信很难建立。当两边普通人的认知不在同一个层面，政客想要渲染对立、制造紧张，操作起来就会容易很多。一些不必要的猜忌和矛盾，也会在这种不了解的基础上不断发酵。

抛开表面看，这里头其实还藏着一种很现实的算计。如果普通民众对中国有足够多的了解，那些刻意渲染的风险说辞就不容易被采信。维持信息不对称，方便相关力量按照自己的需要塑造叙事，服务自身的政治目标。

现在的局面已经看得明白，交流本身从来不是威胁。真正容易制造矛盾的，是主动切断沟通渠道，刻意维持无知。文化和语言交流，是降低误解成本最简单的方式，人为去阻断，长久来看，对各方都没有好处。
国与国之间的良性相处，离不开普通人之间的互相看见。只有多一点不带偏见的了解，少一点刻意的隔绝，才能减少不必要的对立。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。

信源：央视新闻客户端、环球网

作者声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场