读过毛选的就知道，中国对美国的战略可以从《论持久战》中寻找一些启示～看一时得失容易，看长期力量变化更难。贸易、科技和产业竞争交织在一起，关键还得看自己的技术、生产能力和市场能不能持续发展。

2026年10月，中美之间的较量出现了一个值得留意的变化：贸易摩擦还没有完全平息，科技、投资和科研合作领域又接连出现新的限制措施。10月22日，美国财政部提出扩大对敏感技术领域对外投资的限制，涉及生物技术、超级计算和高超音速系统等领域。10月24日，中国商务部对此表示反对，认为有关措施会损害中美经贸关系。需要注意，这仍是美国提出的规则调整方案，不等于所有新限制已经生效。

这件事值得关注的地方，不只是双方又有了分歧，而是竞争的范围正在延伸。过去谈中美贸易，人们容易想到关税、商品价格和出口订单；现在，资本能投向哪里、科研机构能与谁合作、先进技术如何流动，也成了双方博弈的一部分。

如果只盯着某一项措施，很容易忽略背后的长期问题。限制一笔投资，可能影响一家企业的发展；限制一项技术，也可能改变整个行业的合作方式。但这些措施能否真正达到预期，还要看替代技术能否跟上、产业链能否调整，以及企业最终需要付出多大成本。

这时候再读《论持久战》，就能理解为什么分析大国竞争不能只看一时得失。1938年5月26日至6月3日，毛泽东发表《论持久战》，讨论的是当时中国抗日战争的形势与战略。书中分析了战争的长期性，以及力量对比如何随着条件变化而改变。它提供了一种认识复杂局势的方法，却不是可以不加区别地套用到所有时代的固定公式。

历史给人的启发，并不是弱势一方只要拖延时间就能取胜，而是不能被眼前的差距吓倒，也不能因为取得一点进展就低估困难。实力需要积累，机会需要创造，判断还必须跟着实际情况调整。把这层意思放到今天，真正需要观察的就不是谁喊得更响，而是谁能把产业、技术、市场和人才等基础条件一步步做扎实。

更具体地看，10月23日，中国商务部就美国限制涉及中国高校的科研资助措施作出回应，指出正常的科技交流不应受到不合理干扰。美国国防部相关规定涉及与部分中国高校合作的研究项目，影响范围包括半导体、人工智能和量子计算等领域。科研合作受到限制，影响的不只是实验室里的研究人员，也可能波及企业的技术开发和人才培养。

与此同时，双方也没有完全关上谈判的大门。此前，中美贸易休战安排已延长至2027年1月10日，双方还提出通过新的贸易机制讨论部分商品的关税待遇。这说明，即使竞争持续升级，双方仍有现实动力控制摩擦，避免经贸关系受到更大冲击。

军事问题也要放在同一套逻辑下理解。美国在全球拥有广泛的军事部署，这既是它的战略优势，也意味着长期维护需要资金、人员和装备保障。中国的工业规模与制造能力，则为装备生产、维修和补充提供了重要基础。但工业规模并不等于战场上的全部优势，武器质量、训练水平、情报能力和后勤体系同样重要。

今天借鉴《论持久战》，关键是把眼光从一时的胜负转向长期发展的基础。经济竞争比的不是谁让对方承受更多损失，而是谁能在压力之下继续改善生产效率、培养人才、突破技术难点，同时减少对自身企业和民众的冲击。一个国家如果只想着消耗对手，却忽视自己的成本，同样可能付出代价。