上海，女子生日，收到男友发来的 520 元，还没有揣热乎，就被男友举报，说被女子欺骗了。对方认为我都发 520 元了，女子就应该返 1314 元给他，这是他们之间的小默契，之前都是这样的，可这次女子却无动于衷，所以男子报警了。

最后女子也马上退还了 520 元，实在不想再和该男子有任何往来，他的举动简直让人大跌眼镜。 这起事件引发了不少关注。男方把以往自愿相互发红包的行为当成了必须履行的合同，误以为女方每次收到钱就必须按更高金额返还。

在现实生活中，很多恋爱中的男女在面对经济往来时，往往分不清祝福赠与和民事借贷的界限。 类似因为恋爱期间发红包引发的财产纠纷并非孤例。

在多地法院审理的同类恋爱转账纠纷中，也出现过类似情形。女方恋爱期间多次向男方转账，包含 520 元、1314 元、999.99 元这类带有爱意寓意的金额。

分手后女方主张全部款项均为借款，要求对方返还。法官审理时不会将全部转账混为一谈，会结合聊天记录、转账附言区分款项性质：带有特殊寓意、表达爱意的红包，一般认定为情感赠与，无需返还；

有借条、聊天记录明确约定还款的款项，则会认定为借款，判令债务人偿还。这个案件清晰地说明，转账性质取决于当时的真实意思表示，单方面的理所当然并不能成为法律上的据为己有或者追讨理由。

除了特殊寓意的红包，恋爱中较大金额的往来如果处理不当，也会带来纠纷。郑州经济技术开发区人民法院在 2025 年 5 月 13 日公开过一起案件。

张某与李某在 2021 年经人介绍相识并确立恋爱关系。在此期间，张某通过微信陆续给李某转账共计 6 万余元，转账金额从几百元到上万元不等。

有的转账注明了生日快乐或者节日快乐，有的则写着买衣服收下。二人分手后，张某主张这些钱全是以结婚为目的的给付，要求李某全部退还。

法院经审理后指出，恋爱期间的支出不能一概而论。附有生日祝福和日常购物的转账，属于表达情谊的普通赠与，不支持退还。

对于那些数额较大且没有注明具体用途的款项，法院认定为附缔结婚姻条件的赠与，依法支持了部分返还请求。这一判断再次证实，即使是以共同生活为目标的交往，每一笔钱的性质也必须结合具体的给付情境来认定。

到了长期交往的阶段，财产往来往往更加错综复杂。权威媒体在 2024 年 2 月 25 日报道了河北省保定市涞水县人民法院永阳人民法庭调解的一起纠纷。

李某与王某相恋长达六年，分手后李某要求王某返还恋爱期间累计转账的 10 万余元。双方僵持不下最终闹上法庭。承办法官周宵鹏和李雯没有简单地下结论，而是对六年间的所有账目进行了逐笔梳理。

法官向双方耐心地阐明，日常买衣服、共同生活消费以及符合收入水平的小额节日赠与，属于维系感情的正常开支，不能事后全部追算为债务。

经过法官细致的核算与法理讲解，李某和王某理性地达成了调解协议并当庭履行完毕。 无论是上海这场因为生日红包引发的争执，还是上述法庭处理的真实纠纷，都表明感情中的关怀与赠与应当出自自愿。

不能被功利地核算成保本盈利的买卖。把钱款性质在给付时说清楚，既是对彼此感情的尊重，也是解决经济争议最明晰的依据。

信源：光明网