深圳在CBA揭幕战输给上海34分，年轻人敢打是好事，但四处漏洞摆在眼前，我更质疑顾全给替补安排了什么任务，单凭惨败还判不了执教能力。

68比102，球迷难以接受很正常。全场只拿68分，换人后攻防又接不上，年轻人的拼劲再足，也很难让人安心。

这场球的一喜四忧，值得放在一起看：新人愿意冲，球队却没有把这股冲劲变成主力下场后能依靠的办法。

年轻球员面对上海的防守，敢对抗、敢投篮，防守时也愿意跑动补位。这份积极值得保留，至少上场机会没有被犹豫消耗掉。


不过，敢出手和能分担进攻压力，中间还隔着接球位置、队友配合和出手选择。命中率不高，可以继续练；每次上场都得临时找办法，成长就会慢得多。

我更在意年轻人的补位。愿意替队友多跑一步，是好苗头；补过去以后，空出来的位置由谁接上，还需要整队有明确分工。

新人得到锻炼，只能算这场惨败留下的一点收获，离顾全手里多出可靠轮换，还差得很远。

进攻上的坏消息，恰好卡在这里。贺希宁被针对后，其余本土球员很难续上火力，替补也没有稳定地接住得分任务。

68分证明深圳全场得分不足，却不能单独证明每次战术安排都失败。更有解释力的是，传球失误、三分不进和无球跑动不足同时出现。


队友跑动少，对手就不必频繁转身找人，可以把更多注意力留给持球人。核心越难处理球，其他人接到球时可选择的办法也越少，进攻容易兜一圈又回到单打。

这种球看着就费劲。球在传，防守却没有被带动；轮到有人必须出手时，前面的传递并没有替他换来多少轻松。

外线手感差当然是一个合理解释，多投进几球，场面会好看一些。可它解释不了为何核心受限后，接应和第二个得分办法也一起断了。

仅限本场，我更倾向于质疑进攻任务的分配。顾全需要让替补知道，贺希宁被盯住时，自己该靠什么参与进攻，而非等核心把难题处理完。

内线吃亏，把这种进攻压力又往上推了一层。上海冲击篮下、争抢前场篮板，深圳没能稳定守住一次防守的最后一步。


对手投丢，球还没拿到，防守就没有结束。深圳卡位不足、对抗吃亏，让上海能够继续进攻，前面跑动补位的消耗也难以换来球权。

篮板保护像关门：有人去挡冲进来的对手，身后就得有人把门带上。只盯着球跳起来抢，位置已经丢了，积极也未必够用。

主力内线下场后，篮下防守强度明显下降，这个变化值得多停一下。它让顾全的轮换选择变窄，也让年轻人的上场变得更难。

篮下缺少保护，其他人就得多往里收；内线顾住了，外线又可能出现空当。替补面对的任务随之增加，容易越补越乱。

卡位动作没有完成，球员要承担执行责任。教练则需要考虑，替补内线登场时，身边是否有足够的人一起保护篮板，不能只靠换上一个人填位置。

退防混乱，是第三个坏消息，也让深圳连喘口气的机会都少了。上海擅长快速反击，深圳的进攻失误正好给了对手提速的入口。

一次传球失误，损失可能超过一次投篮机会：本队进攻没了，阵型还没回去，对手已经往篮下冲。原本难打的得分回合，很快变成容易失分的回合。

回防慢只是其中一部分。沟通不足、落位混乱，才让深圳出现顾住里面又漏掉外面的局面，跑回来了也未必站对了地方。

普通球迷最容易着急的，就是球员已经追到后场，对手仍然能找到没人照看的位置。人回来了，防守还没接上。

年轻人愿意追，应该认可。顾全还得把先挡持球人、先守篮下这些顺序讲清楚，否则拼命回跑的体力，未必花在最需要的位置。

轮换保守和替补贡献不足，是第四个坏消息。它与前面三处麻烦互相牵扯，不能简单理解为多换几个人就能解决。

替补上来强度下降，教练继续用主力，有可以理解的理由：先把眼前局面稳住。但主力长时间留场，消耗也会积累。

到了下半场，动作变形、专注力下滑已经出现。继续依赖主力的代价，就落在了每次卡位、传球和回防上，原本需要他们兜住的环节也开始松动。

替补打不好，主力不敢歇；主力越累，替补登场时越需要收拾困难局面，这个圈子最让人担心。

我不赞成把激活替补理解成平均分配时间。更可行的起点，是给年轻人一项能完成、也能检查的任务，先让他们在某个环节替主力省力。

例如参与进攻时，先看能否及时接应核心；到了防守端，先看是否完成卡位。任务足够清楚，敢拼才有机会变成稳定贡献。

这也是顾全执教受到讨论时，更值得追问的地方。上海的强度放大了深圳的短板，球员执行也有问题，但怎样搭配人员、怎样分配任务，仍是教练需要回应的部分。

一次揭幕战失利，还不足以判定顾全能否带完整个赛季。本场更具体的质疑已经成立：主力撑不住时，替补没有提供足够清楚、足够稳定的接力。

年轻人的勇气是利好，四处漏洞却提醒深圳，锻炼机会还需要变成可用的人手。把这一点做好，才有资格谈轮换变深。

接下来再看深圳的替补登场，你会用怎样的场上表现判断顾全的调整起效了——即使那一段他们还没有拿到多少分？