二审想翻案？别再傻傻重复一审事实了！ 上一期我们讨论了一审认定的事实如何被二审所看待。核心就一句话：二审并不是重新发现事实的过程，而是对一审发现事实的方法进行审查。
今天接着聊，二审到底在什么情况下会推翻一审的事实认定。
根据民诉法，其实就两条路：事实没查透，或者查透了但采信用错了。两条路的后果不一样，打法也不一样。 第一种：基本事实不清——没查透 什么叫没查透？举个例子。
一审对于某个重要的事实一带而过，并没有进行充分的调查和核实。或者双方的证据存在明显的矛盾——原告称是借款，被告称是投资款，各有协议一份，但是法院在一审中没有对这两份协议进行比较分析，也没有说明为什么只采纳了原告的说法。
这就是典型的事实不清：关键事实缺证据支撑，证据之间有矛盾没解决，举证责任分配完了事实还是悬着的。
这种情况，在二审中能够查明之后可以直接改判，也可以发回重审。在实际操作中，如果一审遗漏的证据二审可以补充的话，改判的概率就比较大；如果缺少的是需要重新开庭质证的东西，发回的可能性就更大一些。
第二种：事实认定错误——查清了，但用错了规则 这个比“不清”更麻烦。不是没查透，而是查出来的东西被用歪了。
把不该当证据的东西拿来定案。 比如一份来源不明的录音，连说话的人是谁都确认不了，一审拿来当核心证据。 把证明力很弱的证据抬到了决定性位置。 比如全靠一个有利害关系的证人证言定案，银行流水这种客观证据反倒不理。 忽略足以影响结论的关键证据。 当事人交了，判决书里一个字不提。这种情况一般二审会直接纠正，并不发回重审。由于事实已经查明，是由于一审对证据的判断错误导致的，所以二审可以自行纠正。
现实中这两者常常混为一谈。表面上是“事实不清”，实质上是因为认证规则使用不当。上诉的时候不需要死磕它到底属于哪种，主要的是要找出一审在证据处理上存在的具体问题。
几点实操建议，可以直接用 第一个建议：别碰无争议的事实
一审已经查明并且双方都没有异议的事实，在二审中你再三地说，除了占据篇幅之外没有其他作用。你应当把精力放在：一审哪里出错了、为什么出错、有什么新的证据或者新的逻辑可以证明它错了。
第二个建议：拿判决书对着卷宗，按四刀往下砍
不能只说“一审事实认定错误”，要具体指出问题在哪里：
第一刀，看证据资格。 判决拿来定案的证据，本身是不是就不该进证据的门？比如来源不明、复制件没核对原件、跟待证事实没关系。 第二刀，看证明力。 一审是不是把弱证据抬到了核心位置？比如单方陈述、利害关系人证言，却被当成定案关键；银行流水、原始记录这种客观证据反而不理。 第三刀，看判决书自洽性。 “经审理查明”的每句话，能不能在卷宗里找到对应？“本院认为”跟前面查明的事实有没有矛盾？我见过一个案子，判决写“违约金10%”，合同原件上写的是5%。这种矛盾二审法官一眼就能看出来。 第四刀，看证据遗漏。 你提交过、而且对结果可能很重要的证据，判决书里是不是只字不提？如果一审确实忽略了一份足以影响裁判结果的证据，这就是最有力的攻击点。第三个建议：新证据要附说明书
很多人二审交新证据，直接往卷里一塞。这不行。
要附上一个简短的说明，说明两点：第一，为什么是新的证据——一审客观上拿不到，还是在审判结束之后才发现的？最好有时间轴。二、为什么可以推翻一审认定——它直接击中了在一审判决书的哪一页、哪一行认定的事实。
把这两点写清楚了，法官才会认真去看。
第四个建议：被上诉人别躺赢
如果你是被上诉人，别觉得一审赢了就没事了。上诉人交了新证据，你得及时找反驳证据，积极质证。不然二审法官可能被对方带偏。
第五个建议：优先打法律适用错误
这条容易被忽略，但很重要。
事实认定的问题涉及到一审法官在现场的优势，二审推翻的时候心里会有些负担。但是法律适用问题只是单纯的法律判断，二审作为上级法院纠正下级法院的法律错误是天职，没有包袱。
如果你的案件既有事实认定问题，又有法律适用问题，建议优先从法律适用角度突破。这条路更顺。
总结一下 二审法官看的不是你说了什么，而是一审法官当时怎么想的、怎么判的。你的上诉状不是在汇报案情，是在帮他找出卷宗里的那个裂缝。找到它，撬开它，案子才有翻的可能。