一个练了五遍的题型，还是只有少数人会做，我在办公室吐槽了五分钟，才收拾好心情去上课。见过的学生多了，就能理解部分老师满堂灌的无奈。

对某些学生而言，高效课堂是：训斥导入+满堂硬灌+抽签提问+拍黑板总结＋必要罚站+题海战术＋严查作业＋办公室背书＋不定时叫家长……

什么情景导入、小组合作、自主探究，都是无用功。

当认知基础、学习习惯、家庭监督全部缺位时，谈“自主探究”的前提是学生有自主的意愿和能力；谈“情景导入”的前提是学生能被抽象知识以外的情境吸引。

而现实往往是，你把火烧得再旺，锅是冷的。

有些学生的障碍不在理解速度，而在“前概念”根本就没建立。

对他们来说，新课就像听天书，小组合作就是闲聊或抄作业。

这时候，满堂灌至少保证了“知识在场的时长”，罚站和盯梢至少保证了“人必须在场”。

这不能算好教育，但确实是一线教师为了“让多数人及格”被迫采取的风险控制策略。教育专家看了可能会非常的痛心，教研改革进行了几十年，没想到课堂依旧如此，还是以前的满堂灌。

那为什么老师热衷满堂灌呢？其实也是有原因的。

应试教育下，学校要的是成绩，老师们追求的也是成绩。从教学效果来看，满堂灌反而是效率最高的。

很简单，缩短了学生学习的时间。比如总结一些公式和定理，如果完全交给学生自己探索，很可能需要一节课甚至更久，但如果老师很快的引导学生总结出来，一节课可能连练习题都完成了。满堂灌的课堂之下，老师讲的多，学生自然比自己探索学的更快。

看看我们的公开课，很多都是一节课才探索出一个定理，到下课了学生还没学会定理的运用。但如果是传统的教学方式，学生肯定对定理已经能够灵活运用了，而教学的最终目的就是让学生学会灵活的运用定理，所以满堂灌一定意义上反而可以提高教学质量和教学效率。

公开课看似都很完美，最大的原因是：学生很少，而且都是精挑细选出来的优秀生。

但现实教学中，不可能如此。大多数班级都是五十多甚至更多学生，好中差学生都有，甚至还有调皮捣蛋扰乱课堂的。这种情况下，让学生小组合作探索交流，很可能教室就乱作一团了，别说交流了，打架的可能也开始了。另外，大多数学生是不善于思考的，很多孩子老师讲解很多遍还听不懂，更别说让他们自己探索总结了。就算老师给充分的时间，也可能不会有任何结果。

公开课的学生不但优秀，而且学生在下面可能听了很多遍了，早就学会了，所以公开课的课堂是不真实的，这也是推广不起来的主要原因。

公开课之所以美，是因为化妆了，粉饰了，但这些并不适合平时的教学。

超酷超炫的课件，现在公开课拼的一部分是课件，都很华丽，制作的科技含量很高，但实际教学中，老师们谁有空天天去做课件？还有各种导入，很多公开课都有一个出彩的导入，但实际教学中，老师们基本都不需要，都是直接进入新课学习了。还有学生准备的学具及任务单，平时怎么可能让学生每节课都去准备？

公开课的准备可能需要几天甚至更久，老师们为了上好这节课光磨课可能都要很长时间，可以说，这样的课堂并不是真实的课堂，老师们平时的课堂也不可能是这个样子，哪位老师也没有这样的精力！

专家提出的教学模式也是可行的，但如果都按照那种教学模式教学，时间绝对是不够的。

以数学为例，比如学习圆的面积，如果让学生自主探索圆面积公式的来历，很可能一节课也总结不出来，而数学课节按国家标准每周只有六节课，如此速度的学习，一学期下来可能连书本都教不完，更别说让学生刷题提高教学成绩了。这还是仅数学一科，如果所有科目都这么搞，学生成绩怎么提升？估计连做题的时间都没有。

学生并不是说总结出了公式定理就会灵活运用了，后面的各种练习题也非常重要，没有足够的练习成绩是不可能提高的。

教学确实需要改革，需要创新，传统的教学模式确实对学生的创新能力培养不足。但是目前的教育环境，传统的教学模式好像更合适。

我们的学生很难管理，再加上人数多，真的不太适合小组合作，自主探索，除非小班教学，不然满堂灌绝对是老师们的首选！