作品声明：本文仅在今日头条发布，谢绝转载

为什么英国防长认为1000天后，英国可能遭到袭击？为什么英国政府还要让民众自备3天物资？

10月23日，英国首相伯纳姆在会议中提到，英国必须在应急问题上做出改变。在面对突发事件时，必须提高主动性，不能再像之前那样被动应对。

伯纳姆在这里提到的主要是社会方面可能出现的紧急事件，比如高温、山火、干旱等，再加上最近欧洲爆发的PHP软件漏洞事件，当地的不少APP服务都受到了影响。为此英国政府还专门发出倡议，建议民众要在家中储备能够支撑三天的应急物资，比如饮用水、不易腐败的食物以及收音机等。

随后英国国防大臣斯特里廷也发出了类似的呼吁，但是这些话从他口中说出来，就有了一些别样的威胁味道。他指出英国目前正在面临袭击的威胁，所以要做好两手准备，一是要增强自身的威慑力，让对手不敢轻举妄动，二是确保英国能够在准备充分的情况下迎接战争。

同样的要求，不同的表述则表现出了完全不同的感觉，斯特里廷的预警无疑会给人带来更多的紧迫感，但是事情恐怕并没有表面看上去那么简单。

第一，警告发生在预算过会之前

月底之前，英国就要出台新一年的预算案，而国防开支的增减则是执政党工党和保守党之间攻防的重点。不管是首相伯纳姆、防长斯特里廷还是财长希利，都支持在2030年将国防开支提升至GDP的3%，但是在具体如何达到这一目标的问题上，各方却拿不出一个一致的意见。

在斯塔默执政时期，希利曾经担任过国防大臣，当时他曾经因为斯塔默和财政部不肯全力支持他提升国防预算愤而辞去了这一职务。现在他担任财政大臣，难题就被踢到了他这里。而现任防长斯特里廷在提升国防开支方面更是一个激进派，在他担任防长之初就承诺将会在2027年上半年把国防支出在GDP中的占比提升至2.5%，并且在2035年提升至3.5%。

为了达到这一目的，他甚至有些不惜一切代价味道。比如首相伯纳姆曾经表示英国不能以牺牲社会保障福利为代价提高国防支出，但仅仅一天之后，斯特里廷就在下议院回击了伯纳姆的这一言论，表示虽然学校、医院和住房很重要，但是如果没有安全保障，那么这一切将毫无意义和价值。

所以斯特里廷在这个时候发出战争预警，很可能是在借题发挥，是借着英国政府呼吁民众储备应急物资的机会“散布恐慌”。而且他还特别强调，对方可能在2030年之前发起袭击，留给英国的准备时间只有大约1000天多一点。而2030年恰好是工党提出的要把国防开支提升至GDP的3%的时间节点，这种巧合恐怕也是斯特里廷有意为之。

第二，三天物资能解决多少问题？

那么一旦突发事件真的到来，英国政府提议的三天应急物资又能够起到多少作用呢？如果只是应对英国政府提出的短期自然灾害、局部通信中断这类临时状况，三天的饮用水、易储存食品确实能帮家庭撑过最混乱的初期阶段，为民众等待救援争取时间。

但是如果出现了斯特里廷所说的“外敌来袭”情况，城市大概率会出现基础设施瘫痪、交通阻断、供应链断裂的情况，应急状态往往要持续数周甚至更久，三天的储备恐怕很难起到决定性作用。

所以英国这次呼吁民众存储三天的物资，恐怕更多是从政治宣传角度出发，而不是从实际的应急角度出发。假如真的是从实际出发，那么除了呼吁民众存储物资之外，至少应该告诉民众去哪里寻找庇护，听从谁的命令组织疏散，但是英国政府却并没有在这些问题上做出过多的表态。

第三，英国需要三天缓冲期？

如果非要说这三天的物资能够在天灾人祸面前起到什么作用，那么可能就是它能够让英国政府在事态来临时有一个缓冲期。

如果物资储存的建议被执行到位，那么一旦事态来临民众们就不会陷入过度的恐慌，超市、商场等场所出现拥挤购买的情况也能够大大缓解，民众也不会一窝蜂地向政府寻求紧急援助。

如此一来，政府与应急部门就能获得三天左右的宝贵窗口，不会在秩序最混乱的时候被海量的救助任务拖住手脚，可以集中力量调度资源，从容地应对突发情况。但是斯特里廷刻意把这三天从“应急缓冲”刻意曲解为“战争防备期”，其借机制造安全焦虑的做法实在太过明显了。

说到底这份呼吁从一开始就不是为了真正保障民众安全，而是为预算案争夺、树立党派形象而作的“面子工程”而已。