"当76%的家庭由女性掌管财务，所谓的‘婚姻安全感’已成为一方榨干另一方的遮羞布。财产权是基本人权，交出工资等于放弃尊严——这个觉醒的男生选择反抗，而更多人仍在沉默中丧失一切。"

又一起国内司空见惯的男生工资上交，男方的钱归女方，女方的钱还是归女方的相处模式。与之前不同的是，女方是一点不顾及男方的基本权益，不仅这样干了，还要求男方签订协议和公证。

理由还是那样，新闻也提到了，女方一来是被网络女人管钱思想的影响，二是要求所谓的安全感，强迫男人表忠心上交工资。后来的事有些出乎意料，男方不干了，认为约定过于苛刻，长期单方面付出显失公平。

后来在一番拉扯和调解之后，两人暂时放下了争执，只不过，现如今的女权毒鸡汤带来的问题，仅仅只是这一个吗？如果女方继续作妖，被女权思想影响践踏两性基本的公平，这样的问题只是开始罢了。

而像这个新闻里的家庭模式，我们国家又有多少呢？只能说很多，多到大家都习以为常了。以前就有个话题，说中国女性存款比男性多，可实际上这调查结果下，是76%的家庭中女性掌管所有财务。

这样的情况大有人在，甚至不仅是结了婚，很多还没结婚在谈恋爱，就要求男方上交工资。

只是这个男生算比较幸运的，起码是醒了知道反抗，而不是像很多家庭的男性那样，把钱都交出去以后，等到了自己需要用钱、失业或者妻子出轨的时候，被人一脚踢开人财两空。

这里男人要明白一件事，财产权是基本的人权，这都交了上去基本上连基本人权都丧失了。可笑的是女方要钱的时候最喜欢提的就是婚姻安全感，那么问题来了，所谓的婚姻安全感是什么？有什么不安全的呢？

是怕男人有一天不愿意跟她过了？可是如今的婚姻模式下，男性婚姻付出的成本，比如房车彩礼和各种花费，远大于女性，一旦分开男性的损失也远大于女性，如今真正应该没有婚姻安全感的是男性才对。

可现在普遍反过来，女方一直嚷嚷着婚姻安全感不够，不仅要求男方婚前的各种准备财产，还要求男方婚后的所有收入，将男方所有价值给榨干。这完全丧失了基本的公平，女方的安全感满满，男方的安全感一丝都无。

所以这种行径不应该用要安全感来粉饰，说是奴役更合适，这种安全感本质就是奴隶主，剥夺奴隶基本人权和选择的绝对掌控感。而且，都说经济控制属于家暴，这明显是家暴了吧？