在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾
大家好，这里是北境翁，今天来给大家聊一下外媒对我国产能的评价。2026年8月3日，《经济学人》刊出一篇标题非常扎眼的文章，《中国不会为产能过剩道歉》。
就在一周前的7月28日，中国商务部刚刚发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，系统回应外界把新能源车、光伏、电池等中国优势产业描述成“产能冲击”的论调。《经济学人》随后把中国不接受这一标签、不准备主动削减自身产业优势的态度，继续放进产业政策乃至制度竞争的框架中讨论。
我认为，这篇文章标题反而说对了一半，中国确实没有必要为自己的正常产业竞争力道歉。真正应该讨论的是，全球贸易什么时候多了一条规则，只要中国产品卖得多，就必须先证明自己没有“过剩”？
这套标准对别人用不用“产能过剩”这个话题最有意思的地方，就是一旦把中国两个字拿掉，很多逻辑马上就不好用了。中国商务部在7月28日发布的文件中列出了几组非常直接的数据。
美国生产的芯片，大约80%用于出口；波音交付的商用飞机，大约三分之二卖给北美以外客户。欧盟2025年汽车贸易顺差达到922亿美元，药品顺差2146亿美元，化妆品顺差116亿美元。
这些产业有没有庞大的生产能力？当然有，它们是不是大量依靠海外市场？同样是，但过去很少有人因为波音把大部分飞机卖到北美之外，就要求美国主动削减飞机产能；也不会因为欧洲药品长期保持巨额贸易顺差，就要求欧洲先为自己的制药优势道歉。
大家通常会说，这是技术优势，是品牌优势，是国际竞争力。可到了中国新能源汽车、动力电池和光伏产品这里，同样一套全球生产、全球销售的商业逻辑，却经常被换成“产能过剩”。
我觉得，这恰恰是整个争论最需要讲清楚的地方。如果一个标准只在中国取得竞争优势以后才出现，那么大家争论的恐怕就不只是经济学里的供需平衡，而是谁有资格拥有世界级产业。
出口多不等于过剩商务部这次没有回避“产能过剩”本身，而是把几个经常被混在一起的问题拆开了，市场经济本来就不存在永远静止的供需平衡。
一家企业看见一个新行业有利润，就会扩产；竞争者进入后，价格下降，落后企业退出，技术不断升级，市场重新形成平衡。新产业尤其如此。今天新能源汽车、电池和光伏市场扩张，本身就伴随着企业进入、淘汰、兼并和价格调整。
所以出现阶段性供需错配是一回事，把整个中国新能源产业统一定义成需要对外承担责任的“结构性过剩”，完全是另一回事。
补贴也一样，美国、欧洲同样大规模使用产业政策。商务部文件列出的数据是，美国《通胀削减法》计划在2022年至2031年提供7500亿美元各类补贴；欧盟2021年至2030年间各类产业支持规模超过1.44万亿欧元。
既然各主要经济体都在给新能源、芯片、人工智能和先进制造提供政策支持，那么真正应该讨论的是补贴是否符合规则、是否公平透明，而不是只要中国企业得到政策支持，最后形成竞争力，就倒推出这种竞争力天然不合理。
在我看来，这种逻辑最危险的地方，就是把比赛规则偷偷改了。西方企业领先的时候，叫自由市场优胜劣汰；中国企业领先以后，却要求重新计算政府、产能、就业和贸易顺差，那就不是自由竞争了。
生产他们最赚钱的东西为什么“产能过剩”这个词，这几年越来越多地同中国新能源绑定？答案其实藏在产业结构变化里。过去几十年，中国大量向世界出口服装、家具、玩具等劳动密集型商品，欧美社会虽然也出现过贸易摩擦，但没有像现在这样把整个中国产业政策推到聚光灯下。
如今，中国劳动密集型产品在出口中的占比已经从2012年的20.7%下降到2025年的15.1%；新能源汽车、动力电池、光伏、电子设备和其他先进制造产品的重要性却不断提升。
变化就在这里，以前，中国更多处于全球产业链的加工生产环节。现在，中国企业正在进入过去由欧美、日本企业占优势的高附加值市场。
欧洲针对中国制造纯电动车的额外反补贴税目前达到7.8%至35.3%；美国此前也已经把中国电动车、锂电池和太阳能电池等产品列入高关税范围。
我认为，“产能过剩”真正值得警惕的，不是这个词本身，而是它越来越容易成为产业保护的万能解释。中国商品便宜，可以说破坏市场。中国商品贵了，又可以说技术威胁。中国出口少的时候，说中国技术不行；出口多了，又说中国冲击世界。
如果无论怎么竞争最后都能找到一个理由限制中国，那么问题显然已经不只是产能，而是有人无法接受全球产业分工正在重新洗牌。
中国顺差的价值2025年，中国货物贸易顺差接近1.2万亿美元，这确实是一个很大的数字。但如果只看到“中国”两个字，就容易产生一个错觉，好像所有出口商品都是中国本土资本关起门来生产，再统一拿到海外抢市场。
实际情况远比这复杂，商务部公布，2025年外资企业占中国出口的27%，占中国贸易顺差的16%；全年外资企业进出口达到13.27万亿元，同比增长3.7%。特斯拉上海超级工厂生产汽车销往海外，英特尔成都工厂利用中国供应链服务全球市场。
外国企业为什么愿意留下？原因并不神秘，这里有供应商，有港口，有熟练产业工人，有物流，有上下游产业链，还有庞大的国内市场。所以我觉得，“顺差在中国，利益在各方”这句话非常关键。
全球产业链早就不是一辆产品在哪里组装，利润就全部属于哪个国家。一辆新能源汽车、一块电池、一台电子设备背后，可能同时涉及中国企业、欧洲设备商、美国芯片公司、日本材料供应商和世界各地投资者。
如果把所有从中国港口出去的商品全部描述成“中国过剩冲击世界”，实际上把全球化生产网络本身给抹掉了。而一旦承认大量跨国企业也在分享中国制造业的效率红利，那么“逼中国削减产能就是在保护全世界”的叙事，自然就没那么容易成立。
产业升级继续跑下去当然，中国没有必要因为外界提出“产能过剩”就拒绝讨论自身产业问题。任何一个高速发展的制造业体系都会有企业重复投资、价格竞争、落后产能退出的问题，中国自己也一直在推动全国统一大市场建设、整治“内卷式”竞争，让市场加快优胜劣汰。
但这同因为外部政治压力主动削弱优势产业，是完全不同的事情。中国可以解决自己的问题，却没有义务为了给外国企业腾市场，就把已经形成技术、成本和供应链优势的新能源汽车、电池、光伏产业主动往回收。
这就是我理解的“不需要道歉”，不是中国什么都不需要改，而是中国的发展方向不能由竞争对手来决定。今天欧美能够对电动车加税，明天还可能围绕电池、光伏、高端装备设置更多门槛。
但如果中国企业继续提高技术水平、降低成本、扩大海外本地化生产，并进一步进入东盟、中东、拉美、非洲等市场，单纯依靠关税把中国产业升级挡在国门之外会越来越困难。
中国真正应该做的，从来不是为制造业越来越强解释到所有竞争对手满意，而是把技术继续往上做，把市场继续往外开，把产业链继续往深处扎。
如果一种产品靠技术、效率和价格赢得全球消费者，那叫竞争力。不能因为这种竞争力来自中国，就突然换一个名字叫“过剩”。
未来真正决定中国制造能走多远的，也不会是哪家西方媒体愿不愿意认可，而是中国企业能不能持续创新、全球消费者愿不愿意继续买单，以及我们的产业升级速度，能不能始终跑在贸易壁垒前面。
信源：关于所谓“产能过剩”问题的中方立场
信源：国务院新闻办就2025年全年进出口情况举行发布会
信源：《经济学要求中国为”产能过剩”道歉?人》是癔症犯了
