“曲靖丁大爷”的这篇无题文由对文友的评论生发而成，主题是力挺莫言，批判异见者。

请看他对莫言的评价:“无论是其作品的思想性和艺术性，都是首屈一指的。莫言和他的作品将被载入文学史册。”

说实在的，这是迄今为止，我第一次看到莫言拥趸这样高度评价莫言。莫言拥趸拥护莫言的理由，说得最多的“真实”。关于作品的思想性，莫言拥趸很少说。因为要谈思想性少不得谈政治性。所以，他们想方设法回避。比如王蒙就反对对莫言“进行政治鉴定”。

所以，“曲靖丁大爷”所说“莫言的思想性和艺术性，都是首屈一指的。”希望能用厚实事实予以佐证。

“莫言写的作品，对国家有益，对人民有益，对世界有益。”

这种没有任何讨论余地的绝对表述，拒绝不同意见，是非常霸道的。当然，这也需要厚实事实予以佐证。

此文篇幅最多的是对异见者的批判，但这些批判没有事实依托，多数流于情绪宣泄，因此充满偏见，试做以下分析:

一、核心偏见:把批判莫言者均称为“诋毁谩骂莫言者”

“为什么那些诋毁谩骂莫言的文章，会得到很多赞和支持的评论？因为他们沆瀣一气，分不清历史真实和文学创作，他们总是把二者混为一谈。”

这是莫言拥趸常用不衰的话术。不区分“理性文学评论”与“情绪化人身攻击”，直接把批判莫言者定性为“诋毁谩骂”，是一种根深蒂固的偏见。

“他们之中也有斯文一点，能写长文的……话多不等于他说的就正确。牵强附会，胡乱比较，话再多也无用。”

这样的评论也应该有事实论据，不应该信口开河，任意诋毁批判莫言者！

二、诅咒式断言：诉诸恐吓，脱离说理

“我敢断定，那些诋毁莫言骂莫言的人，最终要抑郁而亡，被莫言气死。”

这是典型的诉诸恐惧、预言式人身攻击，不属于文学论辩。

我写了大量的关于莫言的文学批评文章，反对我的人没有一个来对我的文章进行分析批判的，但对我进行人身攻击，诋毁谩骂者不少。比如，公共知识分母长期编造我穷苦的少年闭经，文革造反派打砸抢，老年孤苦伶仃复经……不觉得荒唐吗？

今天也开眼了，自称“大爷”者也学会用诅咒来进行人身攻击。想用这种方式从情绪上打压异见者，不觉得幼稚可笑吗？

“那些诋毁谩骂莫言的人，一个一个接踵而去，从此灰飞烟灭，世上再无踪迹。”

这是幻觉还是真实？如果是幻觉，那就走火入魔了；如果是真实就请拿出证据吧。

三、没有实证，充满偏见

文章判定莫言批评者分不清文学虚构与史实、没认真阅读，却拿不出证据证明自己完整通读，却判定凡是提出批评，就是没读懂、没读过。

指责泛化，缺少针对性的文章分析，只笼统扣帽子： 牵强附会、混淆历史与文学。

真正的文学讨论，应当是针对具体文章主题、段落、具体论证逻辑展开，而不是没有实证的情绪宣泄，充满偏见地谩骂诋毁。