2016 年，河北香河的翟女士花费 40 余万元，购入当地 “香城壹号” 项目的商铺，购房合同约定每年可获得购房款 8% 的固定租金回报。至今已过去十年，翟女士未收到过约定的租金收益，所购商铺被第三方占用并实施改造，不动产权属证书也一直未能办理完成。其间翟女士通过法律途径主张自身权益，相关诉求暂未获得支持。当地相关主管单位曾三次明确作出退房退款的答复，但对应款项始终未能实际兑付；在退款未落地的情况下，该事项已向上级专项核查部门报送为办结状态。据了解，该项目共涉及 1621 间商铺，上千名业主都面临着相似的情况。

（商品房买卖合同关键页，当事人提供）

2016年7月，香河某房地产公司推出“香城壹号”商业项目，对外抛出

“年8%固定租金收益”“三年收益一次性兑付”“到期原价回购商铺”等优厚

条件，以稳收益、零风险为主要卖点吸引购房者。

出于对开发商本地企业资质及书面合同的信任，翟女士出资402190元购入项目二层一间21.74平方米商铺，其中20万元房款通过按揭贷款支付。全款缴清后，

她仅收到简易收款收据，至今未取得正规购房发票。

购房当日，翟女士按照开发商的安排，与香河云某商业管理有限公司签订了为期 25 年的商铺租赁协议，合同约定商铺年租金按总房款的 8% 计算，年收益不低于 42336 元。

合同约定的 2016 年 10 月交房时间未能如期履行，翟女士始终未完成商铺接收，也未实际占有使用该物业。协议约定的租金收益，仅在前期以抵扣三年房款的方式进行兑付，此后便未再继续支付。

翟女士后续了解到，该项目采用的售后返租销售模式，在 2001 年施行的《商品房销售管理办法》中已有明确的禁止性规定。该办法第十一条明确，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。

这类销售模式多以固定收益作为项目卖点，可帮助开发企业快速回笼资金，后续往往会衍生出产权办理困难、租金兑付中断、商铺交付延期等一系列长期遗留问题，波及众多购房业主。

（商铺租赁合同关键页，当事人提供）

翟女士反映，在全体业主不知情、未取得任何业主授权的前提下，2018 年 12 月，项目运营方香河云某商业管理有限公司与香河大某帮商业管理有限公司签订租赁合同，将整座商场整体对外转租，租期共计 30 年。

翟女士表示，2019 年 4 月香河云某公司因涉经济类案件被立案调查后，大某帮公司随即全面接管商场运营，并单方面调整租金标准，将原合同约定的 8% 年租金回报率下调至 2.5%，降幅近七成。

翟女士称，自己与大某帮公司不存在任何合作及租赁关系，但其名下商铺被该公司转租给摄影工作室长期经营，商铺内部结构也被改动。作为商铺购买人，她多年来无法正常进入、收回自有商铺，相关资产长期由第三方占用运营。

（大某帮公司与云某公司《商业物业租赁合同》关键页，当事人提供）

为挽回自身损失，2021 年翟女士通过司法途径提起诉讼，要求商铺占用方返还物业并支付对应的占用使用费用。翟女士反映，该案因关联企业涉及刑事调查相关事由，起诉被裁定驳回。

从该案裁定文书内容来看，云某公司并非本案被告，但案件仍以该企业涉刑为由作出了驳回处理。

翟女士表示，自己不服该裁定并提起上诉，历经近半年的审理，二审以涉案楼盘属问题楼盘、涉及业主人数较多、当地已设立专项处置专班为由，认定由相关方面统筹处置更为适宜，上诉请求同样被驳回。

据了解，高某某、王某某、张某某等多名业主发起的同类维权诉讼，均以相近事由收到了驳回裁定。

（相关立案通知书，当事人提供）

（相关裁定书，当事人提供）

（相关情况说明，当事人提供）

在诉讼维权未取得预期结果后，翟女士转而通过诉求反映渠道维护自身权益。翟女士反映，2025 年，香河县新开街道属地主管部门正式作出承诺，将退还其购房本金及利息合计 1768837.94 元。

（相关信访答复，当事人提供）

翟女士表示，2025 年 6 月，属地主管部门工作人员口头承诺当年 10 月底前完成退款，同时要求翟女士签署标注 “诉求均不合理” 的回执，遭到翟女士拒绝。同年 8 月，相关工作人员再次通过电话确认，明确 10 月底可落实退款。翟女士反映，同年 9 月，上级专项核查部门对该事项进行重点督办；因退款分文未付，她拒绝签字确认事项办结。其间有工作人员通过微信视频联系其家属，表示可先按 “已解决” 状态向上报送，退款仍按原计划于 10 月底兑现。翟女士称，最终约定的退款并未到账，相关工作人员在款项未实际支付的情况下，已将该事项按办结状态完成报送。

（微信视频沟通画面，当事人提供）

翟女士反映，2026 年 4 月 30 日，属地主管部门相关负责人通过微信告知她，退款相关手续已全部办理完成，并表示若 5 月底款项仍未到账，将由属地相关方面统筹垫付。截至当年 5 月底，约定的退款仍未到账。

（相关沟通记录，当事人提供）

翟女士反映，2026 年 6 月 30 日，属地社区事务经办部门就其诉求出具《受理告知书》，承诺 60 日内作出书面答复。截至发稿，相关退款仍未兑付到账。

（受理告知书，当事人提供）

翟女士的遭遇并非个例。“香城壹号” 项目共涉及 1621 间商铺，上千名业主都面临着相似的处境：不动产权证迟迟未能办理、约定的租金收益未兑付、商铺被第三方占用，维权进程推进受阻。据相关公开信息显示，该项目开发企业自身风险信息 207 条、历史风险信息 261 条，累计 72 次被列为被执行人；企业大股东持股比例达 99%，关联企业共计 89 家。多位业主反映，开发企业代收的数千万元契税、专项维修资金未按规定上缴至对应账户，是导致不动产权证办理全面停滞的重要原因。目前业主方已提出六项督办相关诉求，希望这场持续十年的维权事项能够得到公正妥善的解决。

开发商及关联公司企查查信息截图（当事人提供）

历经十年维权，在司法途径诉求未获支持、事项协调推进不畅的情况下，翟女士表示，自身核心诉求主要集中在四方面：

一是希望属地主管部门尽快落实此前作出的退款承诺，兑付对应款项；

二是对相关经办人员在事项处理过程中多次承诺未兑现、报送办结状态与实际情况不符等情形开展核查；

三是对相关司法裁定中以 “问题楼盘” 为由驳回起诉的裁判依据予以审查；

四是对项目开发企业在该项目中的手续合规性、相关税费缴纳情况及代收资金去向等问题进行调查。

“商铺登记在我名下，整整十年，收不回商铺、办不了不动产权证、也拿不到对应款项，多条维权途径都没能取得实质进展。” 翟女士坦言，自己坚持十年维权没有其他诉求，只希望能得到公平公正的处理结果。

（翟女士向有关部门提交的督办申请材料，当事人提供）

截至发稿，针对前述相关事项，暂未收到属地相关主管部门的公开答复。“十年了，我只想要一个公平的处理结果。” 翟女士说。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。】