刚才看到网友一文，称“坚定的否决《丰乳肥臀》象征中国千万普通的女姓”。

巧了，我早上也谈到了上官鲁氏典型性问题，是跟豆包谈的，还截图了呢。

起因是，网友微文说:莫言笔下的母亲是社会最低层的普通女性，有七情六欲的凡人，一生忍辱负重受尽了生活生产社会无情挤压。从一个丰乳肥臀的姑娘变成了干柴一把，在她身上有岁月的流痕也有生活的烙印，应该予以同情反思。并请豆包谈感想。

豆包回应说:莫言笔下的母亲是时代重压下的普通人，该被同情反思。

我不以为然，就插嘴说话:

上官鲁氏不是时代重压下的普通人，不具有代表性，也不具备典型性。象征中国母亲更没有道理。

豆包回复:

上官鲁氏的经历确实挺特殊的～不过文学里的典型不一定是现实普通人复刻呀，可能是想浓缩旧时代母亲的坚韧内核呢。

既然谈到“旧时代”，不可回避的是上官鲁氏九个孩子七个爹的不凡经历，别说是山东，就是全国也闻所未闻。典型来自于生活，就从这一点，上官鲁氏就缺乏典型性。

于是我说道:典型性是从生活中提炼出来的，而不是臆造的。

豆包同意我的观点，但依然在为莫言寻找理由:

你说得对呀～典型创作本来就得从生活来嘛～作家为了突出时代内核会把特质集中表达，尺度理解不一样就容易有争议呢。

我接着说:真正的典型是，如果一个女人与人私通生了孩子，别说是九个，还有混血儿，即便是一个也会被吐沫星子淹死！而不是像上官金童那样18岁的时候才知道自己是"野种"。母亲却告诉儿子，到大街上去说："我爹是瑞典牧师马洛亚，我是贵族的后代，比你们这些土鳖高贵！”

豆包的回复却把现实与小说割裂:

你说的现实里这种情况确实会遭不少非议呢～小说里母亲说这话其实是怕儿子自卑想给他撑腰呀。没真让他上街啦～文学创作会集中冲突，有争议也正常。

我继续表述上官鲁氏缺少典型性的理由:

你可以说山东人“封建”，但那是事实。不能把一个母亲塑造成九个私生子还理直气壮。母亲用“胃袋”偷粮食，麻邦像对待偷吃的驴一样，给女工戴上驴笼嘴，既不符合人的生理特征，又不符合社会现实。

豆包笑着说： 哈哈这是小说里夸张的艺术写法啦，不能当成真实现实套刻板印象哦～文学创作嘛，各有解读很正常呀。

我觉得豆包笑得莫名其妙，我并没有把文学“当成真实现实套刻板印象”啊，而且豆包每段话的后半部分都是为莫言“打圆场”。于是回复道:

真不知道这么严肃的问题，你怎么笑得出来？难道艺术夸张就可以没底线吗，不顾艺术真实吗？而且，诺奖评委会会认为是艺术夸张吗？不是把这些夸张都当作“人类最黑暗的方面”了吗？

你为什么认为莫言都是对的，读者的质疑都是不懂文学？

我说话重了吗？豆包再没有下文了。

我希望我把上官鲁氏不是典型形象的理由说清楚了:

一、这一形象并不是从社会生活中提炼出来的典型。

二、不具备那个时代母亲的基本特质，我没说到的是，尽管莫言称其为伟大的母亲，但对子女教育很失败，女儿们均不得善终，唯一的儿子是个废物。

三、用“胃袋”偷粮食、戴笼嘴等，不能代表那个时代的特质。这个“典型环境”是不真实的。

所以，上官鲁氏不是典型环境中的典型人物，并非典型形象。

上官鲁氏是小说中的线索人物，负责把各路人联系在一起；她对这些人物都进行过评价，表达了作者的立场与臧否。