曲靖丁大爷在近期的一文中，依然对批判莫言文学者进行挞伐。此文依然是无题文，但提出的论题有三:

1.“有人认为批判莫言的人都是依据文本有理有据分析，而支持莫言的人要么脱离文本攻击他人，要么曲解内容避重就轻。”

显然，作者是不认同的。这样的论题是有意义的，作者可以用大量的事实进行反证，反驳。但可惜，论证主体并没有涉及。

2.“莫言笔下的革命人物形象负面，是刻意丑化共产党人。”

此观点在主体部分作为重点论述，也摆事实讲道理了，后面重点分析。

3.“他觉得莫言作品违背《在延安文艺座谈会上的讲话》，迎合西方，不是为人民服务。”

“他”是谁？具体哪篇文章说的？是不是有理有据？此文没有提供证据，批驳便没有靶子。

此文无题目，提出三个“谬误观点”作者只反驳了一个，证明作者的议论文写作能力有待提高。

言归正传，分析作者是怎么批驳“莫言笔下的革命人物形象负面，是刻意丑化共产党人”的:

“不能说写有缺点的革命者，就是刻意丑化”是具体论题。

理由1.小说是文学虚构，人物不是完美的神。

“文学虚构”大概是为莫言作品辩护用得频率最高的词汇了。他们以为，文学虚构就是可以随便写，违背历史真实也不能批评。

但是他们忽略了文学虚构的底线:虚构不等于可以消解历史真实，不能歪曲革命群体的整体历史形象。

作者以《在延安文艺座谈会上的讲话》为理论根据:没有规定只能写好人好事。那就谈谈《讲话》。

《讲话》中确实没有规定只能写好人好事，但谈到了应该写什么样的坏人，应该写什么样的好人。

毛主席指出，文学艺术歌颂与暴露（批判）都需要，问题是对什么人，对“三种人”要区别对待:

对敌人，要“暴露他们的残暴和欺骗”，并“坚决打倒他们”。

对“统一战线同盟者”，有联合，有批评:

抗战就赞成，有成绩就赞扬；不积极抗战就批评，反共反人民就坚决反对。

“对于人民群众，对人民的劳动和斗争，对于人民的军队，人民的政党我们当然应该赞扬”。

所以，文学虚构不能歪曲人民、人民的军队、人民的政党群体的整体历史形象。

怎么能做到这一点？讲话中也说了:

“中国的革命的文学家艺术家，有出息的文学家艺术家，必须到群众中去，必须长期地、无条件地、全心全意地到工农兵群众中去，到火热的斗争中去，到惟一的最广大最丰富的源泉中去，观察、体验、研究、分析一切人，一切阶级，一切群众，一切生动的生活形式和斗争形式，一切文学和艺术的原始材料，然后才有可能进入创作过程。”

这就是文学虚构不走弯路的途径——从“人民生活”这一“文学艺术的唯一源泉”中，汲取滋养。

在人民生活的基础上“提炼”出来的人物形象就是“典型人物”。这样的小说是现实主义小说，这样的文学虚构符合艺术真实的。

但是，莫言的文学虚构是什么途径？2000年3月，莫言在美加州大学作《福克纳大叔，你好吗？》演讲，致敬福克纳，因为受福克纳启示莫言走向另外一条文学虚构之路:

“读了福克纳之后，我感到如梦初醒，原来小说可以这样地胡说八道。”“不但可以虚构人物，虚构故事而且可以虚构地理。”

其实，莫言的虚构也不是“胡说八道”，而是“用思想虚构历史事件”。原话是:

“小说家是用思想来选择和改造历史事件；如果没有这样的历史事件，他就会虚构出这样的历史事件。”这样的小说是魔幻现实主义小说，其中的文学虚构脱离了艺术真实。

所以，同样是文学虚构，其本质是不同的。

莫言的《红高粱家族》《风俗肥臀》《生死疲劳》中，有很多共产党人与人民群众的形象，能找出一个正面形象吗？

没有人要求把人物写成“完美的神”，写单个革命者的人性弱点完全可以，但不能违背历史真实，不能系统性矮化、消解革命群体形象，解构中国革命历史。

理由2.你在塑造类似于文强这样的人物时，你会怎么写？

如果写文强，我不会把文强塑造成共产党员的形象，因为文强是个别党员干部，已经蜕变成了共产党干部中的腐败分子，被党惩处的反面典型，并不能代表共产党员群体。如果写文强，既要揭示他堕落的根源与轨迹，使广大党员干部引以为戒；又要展示党政司法破获文强案的过程，彰显党纪国法的威严，惩治腐败，为民除害的决心。

作者把“写一个腐化党员”，拿来类比莫言的革命人物形象塑造，属于偷换概念。

谈莫言小说里革命人物形象塑造是否存在刻意丑化的问题，应该从分析原著的人物形象塑造入手，就具体细节展开辨析。而作者抛开这一根本，转而假设“怎么写文强这个贪官”，回避原作本身的争议点，属于转移话题。

文章最后说，“大多文艺作品都是正面人物，领导干部就必须是正面形象，就不能有缺点。莫言打破了这个惯例，有些人就不舒服起来，就要骂他。”

莫言确实打破了惯例，但不是写正面人物、领导干部有缺点，而是把领导干部写成了反面人物，把反面人物写成了正面人物。

在《丰乳肥臀》中，同样是女婿，共产党的干部，八路军政委鲁立人、哑巴孙不言被鲁立人任命为班长（怎么带兵打仗？）都是反面人物；大地主、国民党别动队司令、还乡团团长司马库则成了绝对公正的上官鲁氏口中的“好汉”。

司马库被枪毙前，母亲不但要求全家去送送他，还评价说，“他是混蛋，也是条好汉。这样的人，从前的岁月里，隔上十年八年就会出一个，今后，怕是要绝种了。”

试想，如果共产党的干部都是鲁立人，人民子弟兵都是孙不言，中国人民还会拥护吗？（上官鲁氏厌恶得要死）国民党都是司马库这样的“好汉”，中国人民能不拥护吗？但历史事实是，人民选择了共产党，在共产党的领导下打败了司马库的国民党军队，创建了新中国。

综上所述:曲靖丁大爷的文学虚构理论，贪官文强的事例不能成为莫言塑造负面“革命人物形象”的充足理由。