DC娱乐网

《监狱来的妈妈》事件发酵了那么多天，汪涵居然在深夜凌晨1:30发的声明，表示原是出于对国产电影发展的支持。但对影片相关背景缺乏充分了解，疏忽之下同意挂名出品人，对此很抱歉。这出品人真松弛啊，出事了，就说我就挂个名而已，当时在这电影在国外宣传的时候就打着汪涵是出品人的旗号，在场观众是有被汪涵的吸引来的。

汪涵，有点麻烦了！近日，一部即将上映的电影《监狱来的妈妈》在网友的争议下撤档了，事情源于主演是监狱里的杀人犯，电影宣传将她因琐事杀害丈夫美化为反家暴的正当防卫，还称是真实事件改编。此前不少公众人物纷纷出面助力影片造势，知名艺人公开转发相关推广内容，圈内资深主持人也参与到影片投资出品行列。随着网友逐一梳理真实案情细节，舆论彻底发酵，此前发声助阵的艺人很快主动出面致歉，表态坚守法律底线敬畏公正判决。反观同为相关参与方的汪涵，时至今日始终没有对外作出任何回应，这般沉默态度引得全网热议。不少业内人士直言，此次翻车事件也会给一众跨界投身影视投资的名人敲响警钟，往后挑选合作影视项目势必会严查内容三观与史实真相，杜绝此类触碰底线的作品流向市场。《监狱来的妈妈》原定5月30日登陆院线，早在母亲节前后就开启密集宣发，主打“女性救赎”“母爱伟大”标签，还凭借原型主演赵箫泓（本名赵晓红）在第73届圣塞巴斯蒂安国际电影节拿下最佳主角银贝壳奖，早早赚足国际关注度与国内观众的眼泪。影片从筹备到宣传，一直强调是“真实事件改编”，原型本人亲自出演，连片中儿子、婆婆都是真实家属出镜，试图用这种“原生态”设定强化故事真实性。但随着热度攀升，网友深挖陕西省高院（2010）陕刑一终字第66号刑事裁定书，发现电影叙事和司法认定完全相悖。2009年4月15日晚，赵箫泓和丈夫仅因“支床”琐事争吵厮打，她退到客厅后主动拿起水果刀，捅向丈夫胸部主动脉，导致对方当场身亡。法院明确认定，本案无任何家暴证据，不属于正当防卫，定性为故意伤害致人死亡，判处15年有期徒刑、剥夺政治权利5年。而电影直接把琐事争执改成长期家暴，把主动杀人改成绝境反抗，把15年刑期缩成10年，彻底篡改司法事实。更让人意外的是影片拍摄环节的合规问题。2019年剧组开机时，赵箫泓仍在服刑，直到2020年才出狱，而《监狱法》明确规定，服刑人员严禁参与商业盈利类影视拍摄，这一操作本身就涉嫌违法。此外，她出狱后还处于剥夺政治权利期限内，按规定也不能从事相关商业演艺活动，剧组却刻意模糊这些关键信息，对外只强调“真实改编”“影后光环”。事件发酵后，此前站台的艺人迅速切割。姚晨曾在母亲节动情转发宣传文案，夸赞影片是“从废墟里活成光”的故事，舆情爆发后第一时间删除相关内容，工作室发布致歉声明，称自己“失察”，没有核实事件真相，深表愧疚。还有其他转发推广的艺人也陆续删博、道歉，统一表态敬畏法律判决，坚守内容底线。而汪涵的身份远比普通站台艺人更深层，他不是简单转发宣传，而是影片联合出品人之一。业内都清楚，出品人是项目的核心决策者，不仅参与投资，还负责资源协调、行业背书，直接影响项目走向。更值得注意的是，汪涵和该片导演秦晓宇并非首次合作，2019年的《第一次的离别》、后续的《密语者》，他都以出品人身份参与，双方早已形成固定合作模式，绝非临时客串。作为湖南卫视资深主持人，汪涵一直以“稳重博学、三观端正”的形象立足，常年深耕文化类节目，在大众心中有着极高公信力和路人缘。可这次争议事件中，从影片翻车、主演账号全平台封禁，到官媒点名批评、影片紧急撤档，全程十几天时间里，汪涵始终保持沉默，既不回应质疑，也不道歉解释，和其他艺人的快速切割形成鲜明对比。这种沉默让网友争议不断。有人觉得他是资深投资人，不可能不清楚项目核心内容，沉默是默认失职；也有人认为他可能只是挂名出品人，没深度参与创作，如今怕引火烧身才选择避风头。还有业内人士透露，跨界影视投资的名人大多依赖团队审核项目，很少亲自核查司法文书、拍摄合规等细节，汪涵这次大概率是团队失察，可作为最终决策者，他难辞其咎。目前事件还在持续发酵，国家电影局已明确介入调查，影片不仅彻底撤档，相关宣发内容全平台下架，官微也清空了过往内容。这场风波看似是一部电影的翻车，实则暴露了影视圈部分项目为博流量篡改事实、漠视法律的乱象，也戳中了公众对“资本站台、明星背书”却忽视内容底线的反感。而汪涵的沉默，无疑让自己陷入更大的舆论漩涡。他多年经营的正面形象是否会因此受损？跨界影视投资的名人该如何平衡资本收益与内容底线？影视创作的艺术加工和事实真相的边界到底在哪里？这些问题，或许值得整个行业和每一位公众人物深思。你觉得汪涵该不该出面回应？跨界投资影视时，名人到底该承担怎样的责任？

“这下汪涵怕是要栽了！”一部《监狱来的妈妈》不仅将姚晨拉下了水，还把著名主持人汪涵推上了风口浪尖，他竟然是这部电影的出品人，真是令人大跌眼镜，不禁让人想起陈佩斯的那句台词“没想到你浓眉大眼的居然也叛变了？”这一次怕是汪涵事业的滑铁卢，没办法，谁让他是这部电影的出品人呢。出品人是干啥的？一部电影的总负责人，从寻找题材、编写剧本开始到最后上映和结算。汪涵目前在湖南广电和政协任职。在湖南省政协的主要职务包括：‌湖南省政协常委‌，湖南省政协文教卫体和文史委员会副主任‌，湖南省监察委员会特约监察员‌（聘期至2023年1月，但后续是否续聘暂无公开信息更新）。湖南广播电视台卫视频道党委委员、副主任。一直以来，汪涵在大众眼里都是儒雅有学识、三观正、颇具责任感的优质公众形象。早年他主持的《天天向上》《越策越开心》是无数人的青春回忆，平日里他也极力推崇方言文化、传承传统民俗，口碑向来极好。也正是因为这份深入人心的好印象，如今他现身争议影片出品人行列，着实让不少网友倍感失望。身为拥有庞大影响力的公众人物，理应谨慎审视合作项目，做好基础背景核查。难道他自己已经调查过了，但觉得“反家暴”的大旗足够好用，可以盖过女主角杀人的事实？还是说他自己只是挂个名，不知道电影的背景和具体创作，被导演蒙蔽了？现在姚晨已经道歉，汪涵还没有任何动作，不知道后续他会怎么样，现在舆情汹涌，想这么一声不吭地躲过去，怕也是不容易。

#上班大半年没拿到工资倒欠老板1万7#【女子上班大半年工资没拿到，竟还“欠”老板1.7万元】在重庆一家科技公司上班的李芳（化名），上着上着竟然“欠”了老板1.7万元。因为老板把转给她的1.7万元业务经费，说成是给她的“个人借款”，还一纸诉状要她偿还。最近，上游新闻记者从重庆市永川区人民检察院获悉这样一个案例，为职场人士提了醒。#1万7业务经费变个人借款#据介绍，李芳此前入职了重庆某科技公司，周强（化名）是该公司的法定代表人和控股股东。因为李芳是跑业务的好手，经常要请客户吃饭、维系关系，花销自然少不了。当时每逢接待，李芳都先结账，再把账单发给周强，把发票交给财务，周强再核对好账单就会把相应的金额转给她。后来市场不好跑，两人也聊起了“家里困难”“压力很大”“相互理解”这样的话题。在最后一次转账时，周强特意备注了“借款支持，加油”，李芳当时没多想。没想到，之后周强以此为由，将陆陆续续转给她的1.7万元全说成是“个人借款”，并将李芳告上法庭。“检察官，哪有这样的道理？”李芳坐在12309检察服务中心大厅，委屈地称，“上了大半年班，一分工资都没拿到，老板反倒起诉我，要我还钱……”小额诉讼败诉后，李芳找到重庆市永川区人民检察院申请监督。受理案件后，“检小格”团队没有只盯着那几页转账和聊天的截图，而是调出了双方完整的微信聊天记录，一页一页核实钱的用途。经调查，每一次转账前后，李芳和周强聊的全是市场拓展、业务接待、报销程序等工作内容，其中没有一句提到“借款”的原因、金额、利息、期限。在备注了“借款支持，加油”的那次转账之后，周强下一句话就是让刘芳“按规矩每次项目吃饭要开公司发票”。由此可见，李芳和周强之间，只有上下级之间的工作联系，而没有借款的意愿。周强是公司法定代表人和控股股东，他转账给李芳，符合社会公众对“老板代表公司支付业务经费”的一般认知。钱款去向也经得起查，这些消费都有发票和事后提交的报销材料，能够印证李芳的陈述。检察官后来又调取了关联的9件劳动争议卷宗，从中找出了新的证据。原来，在本案开庭审理之前，李芳因没拿到工资申请了劳动仲裁。在仲裁案中，周强承认了这1.7万元是公司给李芳跑业务的费用，由其代为支付。周强在前案说得明明白白，到了本案却改了口，这已经违背了诚实信用原则。此外，李芳拿出证据证明钱用在了公务接待之后，这1.7万元到底是不是借款，已经陷入了“真伪不明”的状态。按照“谁主张、谁举证”的原则，周强继续主张这是借款，就得拿出更有力的证据来，但他拿不出来。之后，经检察机关依法提请抗诉，法院再审撤销原判，驳回了周强的诉讼请求。最近，永川区人民检察院“检小格”团队对李芳进行电话回访，她说：“现在能睡个安稳觉了。”（上游新闻记者何艳）