大家都有什么优质的基因编码吗
大家都有什么优质的基因编码吗
标签: 基因
三观不正的人是不是天生的，这事儿还真不好说。从遗传学角度看，有研究表明基因或许会
三观不正的人是不是天生的，这事儿还真不好说。从遗传学角度看，有研究表明基因或许会影响人的性格特质，而某些极端性格可能和三观不正沾边，但这也不能直接划等号。更多时候，成长环境影响巨大。比如在充满暴力、欺诈的家庭长大，孩子耳濡目染，很可能形成扭曲的价值观。社会环境也不容小觑，不良风气盛行，人也容易被带偏。所以，不能简单说三观不正的人是天生的，先天基因可能有一定影响，但后天环境的塑造作用或许更大。
![论遗传基因的强大！[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/11219776699342717305.jpg?id=0)
这个基因真的是好强大了
这个基因真的是好强大了
骨子里的东西，已经深深刻入基因里了。
骨子里的东西，已经深深刻入基因里了。
果然顶美只能靠基因突变
果然顶美只能靠基因突变
你有什么让人羡慕的基因？头发多算一种
你有什么让人羡慕的基因？头发多算一种
![基因优势太明显啦[赞]](http://image.uczzd.cn/416888645476365965.jpg?id=0)
丹麦研究人员在森林树干上挂了一个小塑料盒，里面装上一台电脑散热风扇和普通吸尘器滤
丹麦研究人员在森林树干上挂了一个小塑料盒，里面装上一台电脑散热风扇和普通吸尘器滤网。风扇呼呼转动，就把一头欧洲野牛从空气里“抽”了出来。野牛当然没有进盒子里。在这片森林里，研究人员未必亲眼撞见过野牛。但野牛走过草地时剥落的皮屑、毛发和细胞碎屑，早已弥散在周围的空气里。这些肉眼看不见的基因碎片，被统称为环境DNA（environmentalDNA，简称eDNA）。为了抓取这些隐形痕迹，丹麦哥本哈根大学（UniversityofCopenhagen）的研究团队打造了这台“DNA吸尘器”。它的构造极其朴素：塑料盒做外壳，内部用电脑风扇抽风，让空气穿过普通的家用吸尘器袋滤网。遗传物质就被拦截在滤网表面。早在2022年，该团队就是全球最早证明能在动物园空气中抽到动物DNA的团队之一。动物园有个好处：答案是已知的，机器报出什么物种，就能直接核对笼子里养的是不是那种动物。随后，他们又在西兰岛的森林中验证了这一方法。真正的考验在野外，因为没人知道正确答案是什么。在最新的两项研究中，研究人员把机器带进了丹麦的3个自然保护区：北日德兰的里勒维德莫斯保护区、菲英岛北部的埃伯勒岛，以及阿迈厄岛的卡尔夫博德草地。在里勒维德莫斯，滤网拦截到了灰林鸮、大斑啄木鸟、红腹灰雀和欧洲野牛的基因；在埃伯勒岛，捕获到了白尾海雕、长耳鸮和欧洲黇鹿；在卡尔夫博德草地，则抓到了绿翅鸭、扇尾沙锥、文须雀和凤头麦鸡。但名单上没有什么，更关键。风是会跑的，如果盒子吸到的其实是几十千米外农场里那头牛，这方法对本地生态调查就毫无意义。丹麦哥本哈根大学博士后研究员卡桑·波达瓦塔（KasunBodawatta）说：“我们在采样结果中没有发现几十千米外才有的动物基因，这说明抽到的信号反映的是当地的野生动物，方法也更精确了。”在发表于《通讯-生物学》（CommunicationsBiology）和《生态学与进化方法》（MethodsinEcologyandEvolution）的两篇论文中，研究团队对滤网材质、风量和采样时长做了系统测试，把方法打磨得更精了。在里勒维德莫斯保护区的一项研究中，研究人员在空气中记录到了54种鸟类、18种哺乳动物和1种两栖动物。对生态学家来说，这项技术有望成为生物多样性调查的补充手段，不必完全依赖肉眼蹲守或红外相机。丹麦哥本哈根大学副教授克里斯蒂娜·博曼（KristineBohmann）说：“我们希望DNA吸尘器能成为物种分布调查工具箱里的新工具，用来评估保护措施对生物多样性的影响。”往更实处说，想知道某种濒危动物还在不在这片山里，不必派人拿望远镜蹲上好几天，挂几个盒子抽几天空气就有线索。反过来，入侵物种刚落脚、数量还少得没人注意的时候，空气里也许已经有它了。目前，研究团队正在进一步探索这些空气DNA能在空气里漂浮多久、能扩散多远，并准备将这台风扇带往热带等气候完全不同的地区。以后想知道一片森林里藏着什么动物，也许拎上一台风扇去挂会儿树，就能拿到一份清爽的野生动物清单。～～～～～～图一："我们希望DNA吸尘器能成为物种分布调查工具箱里的新工具，"研究人员说。图源：丹麦哥本哈根大学图二：一个塑料盒构成了DNA吸尘器的外壳，盒内的电脑风扇将周围空气抽入，透过普通滤网（类似于标准吸尘器袋中使用的滤网）让DNA沉积在上面。图源：卡桑·波达瓦塔（KasunBodawatta）信源：UniversityofCopenhagen."DNAvacuumcapturesanimaltracesfromairtomapDanishwildlife."Phys.org,editedbySwatiMestri,26July2026
这两天，美国《科学》杂志关于上海交通大学医学院附属新华医院一起致死医疗试验的报道
这两天，美国《科学》杂志关于上海交通大学医学院附属新华医院一起致死医疗试验的报道在国内逐渐发酵，形成轩然大波。事情的基本情况是，新华医院仇子龙团队为一名SnijdersBlok–Campeau综合征（一般表现特征是自闭症）的6岁患者提供针对CHD3基因突变的个体化基因编辑治疗，最终治疗失败，6岁患儿死亡。这当中的“基因编辑”这个词是引爆舆论场的关键，谴责者普遍提及贺建奎2018年的违规基因编辑胚胎一事，贺建奎最终获3年有期徒刑。一些热帖强烈质疑仇子龙团队是在搞违法的基因编辑，而且是在搞“人体试验”，这一谴责引起巨大共鸣。涉事团队的治疗方案被广泛引用、报道，但它非常专业，一般人看不懂。医疗领域的大V“庄时利和”医生周六发了一篇文章，做了形象的解读。他说，基因编辑治疗大体上有两步，第一步是把基因编辑的工具送到靶向细胞，第二步是在细胞内进行基因编辑。就类似家里水管坏了，维修公司派一辆车载着维修工人和工具去你家。涉事医院临床试验使用的AAV（腺相关病毒）就是基因治疗载体，相当于那辆车，高剂量AAV注射可能引发肝衰竭，不幸去世的小女孩经过治疗后出现的高烧、血小板急剧下降和肾衰，都与这些机制有关。这一点在医院事后的报告里面也有提到，她的死因就是血栓性微血管病，与治疗相关。最早爆料此事的《科学》（Science）杂志与知名学术诚信监督平台撤稿观察（RetractionWatch）对仇子龙团队的做法总体上持负面评价，认为仇教授及其团队在向患儿父母解释试验风险时淡化了风险，忽视了动物研究中的安全信号，并且在成功可能性极低的情况下仍然继续进行试验。报道引用了德克萨斯大学西南医学中心的史蒂文·格雷的话说，“这项试验本不应该进入临床试验阶段”，该教授专门从事基因治疗病毒的研发。《科学》杂志还回顾了美国1999年早期基因疗法造成的一例不幸死亡，那个事故令该领域的研究停滞了近十年。报道引用斯坦福大学生物科学法律中心主任、生物伦理学家汉克·格里利的话说：“我不认为这类实验应该停止，但我们需要确保谨慎行事。”《科学》杂志的报道基于去世女童父母的主动联系并提供材料，报道说，女童父母在之前的病友群里，发现很多父母开始准备联系仇子龙，想要了解相关研究。因为仇子龙团队今年在《自然》发表了相关研究的论文，但该论文并未提及此前针对人类患者开展的基因编辑治疗，也未披露患者死亡事件，令患者的父母非常不满，他们要求《自然》撤回稿件，“以防止更多孩子受苦，也防止我们的血泪白流。”这件事是一起严重的医疗试验失败，还是对医疗伦理的粗暴践踏，甚至构成了严重医疗犯罪呢？这是网友们关注此事的真正焦点。需要特别指出的是，目前围绕这件事发生及处理的相关信息主要来自《科学》杂志的上述报道，国内有专家和媒体根据《科学》报道的评论，但尚未有对整个事件的独立调查，所有国内的相关讨论都援引了《科学》提供的细节。《科学》的报道称，2025年9月，上海有关部门对上交大医学院附属新华医院罚款约3600美元（约2.4万元人民币），理由是医院未能妥善监管这项试验，也未在相关数据库中将该试验注册为商业资助的研究项目。报道还说，医院伦理委员会在批准该试验前，并未审查灵长类动物安全性研究的最终报告。这些说法同样尚未得到医院和上海监管部门的证实。26日下午，上交大医学院发声明称，已成立专项工作组，对事件进行全面调查。声明中称，医学院历来重视科研诚信和科研规范，坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究。鉴于此事已经成为新的舆论焦点，老胡倾向于认为，此项调查的严肃性将不会仅仅由上交大医学院自行保障，基于我的经验判断，上海市相关管理机构很可能也会介入调查，确保结论的权威性，以及公平公正，而不仅仅是让上交大医学院“自查自纠”。我个人相信，这件事一定会有权威结论的。
这两天，美国《科学》杂志关于上海交通大学医学院附属新华医院一起致死医疗试验的报道
这两天，美国《科学》杂志关于上海交通大学医学院附属新华医院一起致死医疗试验的报道在国内逐渐发酵，形成轩然大波。事情的基本情况是，新华医院仇子龙团队为一名SnijdersBlok–Campeau综合征（一般表现特征是自闭症）的6岁患者提供针对CHD3基因突变的个体化基因编辑治疗，最终治疗失败，6岁患儿死亡。这当中的“基因编辑”这个词是引爆舆论场的关键，谴责者普遍提及贺建奎2018年的违规基因编辑胚胎一事，贺建奎最终获3年有期徒刑。一些热帖强烈质疑仇子龙团队是在搞违法的基因编辑，而且是在搞“人体试验”，这一谴责引起巨大共鸣。涉事团队的治疗方案被广泛引用、报道，但它非常专业，一般人看不懂。医疗领域的大V“庄时利和”医生周六发了一篇文章，做了形象的解读。他说，基因编辑治疗大体上有两步，第一步是把基因编辑的工具送到靶向细胞，第二步是在细胞内进行基因编辑。就类似家里水管坏了，维修公司派一辆车载着维修工人和工具去你家。涉事医院临床试验使用的AAV（腺相关病毒）就是基因治疗载体，相当于那辆车，高剂量AAV注射可能引发肝衰竭，不幸去世的小女孩经过治疗后出现的高烧、血小板急剧下降和肾衰，都与这些机制有关。这一点在医院事后的报告里面也有提到，她的死因就是血栓性微血管病，与治疗相关。最早爆料此事的《科学》（Science）杂志与知名学术诚信监督平台撤稿观察（RetractionWatch）对仇子龙团队的做法总体上持负面评价，认为仇教授及其团队在向患儿父母解释试验风险时淡化了风险，忽视了动物研究中的安全信号，并且在成功可能性极低的情况下仍然继续进行试验。报道引用了德克萨斯大学西南医学中心的史蒂文·格雷的话说，“这项试验本不应该进入临床试验阶段”，该教授专门从事基因治疗病毒的研发。《科学》杂志还回顾了美国1999年早期基因疗法造成的一例不幸死亡，那个事故令该领域的研究停滞了近十年。报道引用斯坦福大学生物科学法律中心主任、生物伦理学家汉克·格里利的话说：“我不认为这类实验应该停止，但我们需要确保谨慎行事。”《科学》杂志的报道基于去世女童父母的主动联系并提供材料，报道说，女童父母在之前的病友群里，发现很多父母开始准备联系仇子龙，想要了解相关研究。因为仇子龙团队今年在《自然》发表了相关研究的论文，但该论文并未提及此前针对人类患者开展的基因编辑治疗，也未披露患者死亡事件，令患者的父母非常不满，他们要求《自然》撤回稿件，“以防止更多孩子受苦，也防止我们的血泪白流。”这件事是一起严重的医疗试验失败，还是对医疗伦理的粗暴践踏，甚至构成了严重医疗犯罪呢？这是网友们关注此事的真正焦点。需要特别指出的是，目前围绕这件事发生及处理的相关信息主要来自《科学》杂志的上述报道，国内有专家和媒体根据《科学》报道的评论，但尚未有对整个事件的独立调查，所有国内的相关讨论都援引了《科学》提供的细节。《科学》的报道称，2025年9月，上海有关部门对上交大医学院附属新华医院罚款约3600美元（约2.4万元人民币），理由是医院未能妥善监管这项试验，也未在相关数据库中将该试验注册为商业资助的研究项目。报道还说，医院伦理委员会在批准该试验前，并未审查灵长类动物安全性研究的最终报告。这些说法同样尚未得到医院和上海监管部门的证实。26日下午，上交大医学院发声明称，已成立专项工作组，对事件进行全面调查。声明中称，医学院历来重视科研诚信和科研规范，坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究。鉴于此事已经成为新的舆论焦点，老胡倾向于认为，此项调查的严肃性将不会仅仅由上交大医学院自行保障，基于我的经验判断，上海市相关管理机构很可能也会介入调查，确保结论的权威性，以及公平公正，而不仅仅是让上交大医学院“自查自纠”。我个人相信，这件事一定会有权威结论的。#基因编辑死亡女童原本只是认知发育迟缓#
果然顶美只能靠基因突变
果然顶美只能靠基因突变
直观感受到基因的强大。。。
直观感受到基因的强大。。。
这是什么基因上下身差这么多
这是什么基因上下身差这么多
一位基因研究者说：“基因的力量，不得不服。我以前真不信这个邪，为了把我家儿子
一位基因研究者说：“基因的力量，不得不服。我以前真不信这个邪，为了把我家儿子养得温和懂礼，三岁就给他报情商启蒙课，平时跟他说话都特意压着嗓门，就怕他遗传他爸那点火就炸的臭脾气。结果娃12岁那年，因为同学碰掉了他拼了半个月的乐高，当场就把教室书桌给掀了，那拧着眉瞪着眼的神态，跟他爸上次生气摔啤酒瓶的样子一模一样，我当时站在老师办公室整个人都懵了，快十年的软磨硬泡，还不如他爸在家无意露的一次脾气管用。后来才想通，与其天天跟基因较劲，不如先把家里的坏榜样掰过来。我跟娃他爸约好谁都不许在家乱发脾气摔东西，遇到事先坐下来沟通，这才半年多，娃遇事也知道先忍三秒了，哪有改不了的底色，就看你愿不愿意先从自己身上下功夫。
有人知道她是那个国家的吗不像美国的，这种感觉有点黄种人基因
有人知道她是那个国家的吗不像美国的，这种感觉有点黄种人基因
![网友:这就是我为什么不娶她的原因，怕基因隔代传！[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/4550323721794802590.jpg?id=0)
为了下一代，改良基因，这是好的选择
为了下一代，改良基因，这是好的选择
