DC娱乐网

广西梧州市第七中学值班教师张某，10月16日晚自习后在校门口阻止高三学生离校，并大喊"开车撞死你"。10月22日，校方通报情况属实，张某已被停职。

裴轶都已经被解聘了，网友为何仍不满意？因为这起北理工裴轶事件，早就已经不是简单的师德问题了！一个本科双非，只是去海外镀金，然后再回来这么一折腾，居然成了国防七子之一，985高校的教师，大家现在最关心的是，在招聘的过程中有没有暗箱操作！网传她的高考分数只有四五百分，而考入学校的考生却是600多分，一个高考四五百分的，去教高考600多分的，大家感觉不可思议！现在，北理工一纸通报，直接解除了裴轶的聘用、取消硕导资格，针对师德失范的处置干脆利落，这份零容忍的态度，非常值得肯定。但很多网友在大快人心之后，心里依旧留有疑问：案子处理了当事人，可大家真正关心的另一大块疑点，还没有得到回应。这也是很多人在看到开除通报以后，依然觉得应该深挖的根本原因。简单来说，北京理工大学的这次调查聚焦是师德师风：课堂社群不当言论、教学言行违背教师准则，造成不良社会影响，然后依据师德等相关规定，才作出的解聘处理。但网友追问的，是另外一个问题：从双非本科起步，一路海外硕士、申请考核制博士、博士后，最后成功入职北理工法学院。这套人才引进的招聘全过程，是否存在人情加持？评审环节有没有落实回避制度？有没有出现学术成果审查放水？这两个问题，不能混为一谈，师德问题，是走上讲台之后发生的行为；招聘评审，是进入高校之前的准入关卡。一个是上岗后的品行失守，一个是进门的把关是否严实，北理工这次果断处理，解决的是前者，并没有对人才引进全流程进行复盘和公开说明。大家质疑的，从来不是出身，而是评审过程是否独立公正，有没有小圈子人情干扰。网友讨论里提到的，学术论文判例时间线错误，博导与学院负责人同门关系，入职两年快速兼任行政岗位等疑点，都属于人才引进和学术审查链条上的问题。这些疑问，和课堂极端言论是两条线索，如果招聘评审环节存在漏洞，那就算这次清退了裴轶，只要制度缺口没有补上，未来依然有可能出现同类隐患。虽然如此，但也不得不说，北京理工大学的本次处置，非常值得赞扬，不拖延、不护短，查实师德问题就直接解聘，没有用批评教育、限期整改，这类轻描淡写的方式草草了事。作为国防七子，面对舆情，敢于对师德失范人员亮剑，这份担当值得点赞，但处理个人，不等于补齐制度漏洞。这就好比一道堤坝，已经发现一处管涌，及时堵住了管涌，清除了出问题的那一块砖石。可堤坝整体的施工流程、验收环节有没有瑕疵，还没有全面排查，只换掉坏掉的砖块，不去检查堤坝的建造流程，隐患就会依然存在。所以网友的诉求，并不是否定北理工这次的处理结果，更不是非要追加处罚当事人。大家想要的，是完整的流程复盘：人才引进评审过程是否合规，评审专家有没有利益关联，学术成果的审核标准是否统一。所以，个案的落幕，并不是所有疑问的终点，北理工已经用行动证明，师德红线绝不退让。如果能借着这次事件，对人才引进机制、课程前置审核、学术成果复核进行全面优化，把入口的篱笆扎紧，才算是完整解决了这件事。

北理工裴轶事件也许只是冰山一角，如果继续深挖，估计更可怕！北理工果断出手，对裴轶作出取消硕导资格、撤销教师岗位、解除聘用的处理，这份雷厉风行的处置，让很多网友拍手叫好。但我们也要清醒的看到，北理工的这次通报，主要针对的是裴轶个人师德失范的教学行为，很多网友关心的深层问题，还没有公开答案。这件事，或许只是露出水面的冰山一角。简单来说，学校完成了对当事人师德层面的调查处置，但并没有公开复盘当年人才引进招聘全流程，没有说明评审环节是否严格落实回避制度，也没有系统核查过往课程大纲、授课内容是否合规。大家一直追问的几个核心疑点，在本次官方通报里并没有给出详细答复：当年招聘评审专家名单里，有没有师门、同门关系的人员参与打分？人才引进的材料是否完整公示，有没有选择性隐瞒个人履历？网友提出的论文判例时间线矛盾，学术委员会核查结论是什么？入职两年快速兼任院长助理，行政提拔的整套流程是否规范？这些问题，和师德问题是两套独立的维度，师德失范，是站上讲台之后，在课堂、社群里出现的言行问题；而招聘评审、人才引进、行政提拔，属于人事准入环节。如果人事招聘、同行评审环节存在漏洞，那这就不是单个老师的个人问题，而是制度层面的短板。但我们这里要分清一个边界，校内专项调查组，权责范围是有限的，学校可以独立调查本校教师师德、课堂教学相关问题。但如果想要继续深挖，发现人才引进、评审环节，是不是存在严重违规，甚至涉及学术圈子人情干预、程序造假等重大问题。其实已经超出学校自身核查和处置权限，那就不是学校自己就能了结的，需要向上提级，由上级主管部门介入调查。这也是很多网友感慨的地方：开除涉事教师，只是堵住了已经爆发的这一个漏洞。但如果人才引进的评审机制、课程前置审核、学术成果复核、评审回避制度没有真正落地，类似隐患，依然可能藏在其他高校。其实大家反感的，并不是高学历海归，也不是普通出身的学子，大家认可的是凭硬实力、真成果拿到岗位的学者。大家真正担心的，是一套看似每一步都合规的捷径：依靠圈层人脉，通过层层评审，顺利拿到顶尖高校教职。纸面流程全部合规，但整个组合路径，不断冲击大众心中的教育公平。大学讲台，尤其是国防七子这类承担为国育才使命的高校，人才引进不能只盯着论文、海外学历标签。通识课程，特别是性别、法治这类容易引发价值观讨论的课程，课程大纲、教学案例，应当提前审核，不能等到舆情爆发才紧急停课。当然，我们不能把招聘流程疑点直接等同于违规，调查讲究证据，不能仅凭网传的圈层关系就直接定性。招聘制度本身设置了申请考核制、同行评议，初衷是不拘一格选拔人才，制度本身没有错，怕的是制度停留在纸面上，回避规则形同虚设，小圈子人情左右评审。北理工这次处置，是一个很好的起点，展示了对师德零容忍的决心。后续还有两个方向值得持续关注：一是学校通报提到的师德师风长效机制建设，如何把人才引进关口前移，完善课程审核；二是针对公众持续提出的人事、学术疑点，是否会开展进一步核查。教育公平，不止是出事之后开除当事人，更要保证入口公平，讲台准入、评审流程、学术审查，全部要晒在阳光下。只有把招聘、评审、课程管理的篱笆扎牢，才能避免同类事件反复上演。

#北京理工大学通报#【#裴某被解除聘用关系#】北京理工大学发布情况通报：近日，学校收到反映我校教师裴某相关问题的线索。学校高度重视，第一时间成立专项工作组，开展全面细致的调查工作。经查实，裴某存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响。依据相关规定，经研究决定，取消裴某研究生指导教师资格，撤销其北京理工大学教师岗位任职资格，解除聘用关系。北京理工大学高度重视师德师风建设，对师德失范行为“零容忍”，一经查实，绝不姑息。学校将进一步加强师德师风长效机制建设，抓好教育教学管理，严肃课堂纪律，守牢育人阵地，持续涵养风清气正的育人生态。

北理工裴轶事件，应该查一查这种另辟蹊径的行为，是个例还是普遍现象？裴轶的履历现在已经摆在了大众面前，很多网友提出一个核心疑问：像裴轶这样本科双非，靠着海外硕士、博士、博士后一路进入985高校。还兼任行政岗位的青年教师，究竟是孤例，还是学术圈人才招聘里并不少见的现象？只有把这件事查清楚了，才能判断大家的质疑，到底是不是空穴来风。正常来说，在这种985高校里，本科双非出身的优秀学者，应该不会是个例，因为国内学术界从来不缺少逆袭的人才。有些学者确实本科出身普通，后来凭借扎实的科研成果，一路读到顶尖院校博士，最后进入985任教，靠实打实的论文、项目站稳脚跟，得到学界认可。只有这种靠硬实力突围的人，才是大家尊重的人才，也没有人会单纯因为本科是双非，就否定一个学者。裴轶这件事争议的关键点，并不只是本科双非，而是几条因素叠加在一起。先后读两个英国一年制授课硕士，履历官网简介最初没有展示本科阶段；博士导师和学院院长属于同门学术圈子；入职之后同时承担教学、硕士生导师、院长助理的行政职务，后续又出现课堂相关的言论争议。单独拎出任何一项，都不算违规，双非本科读博、海外一年制硕士、学术同门举荐，都是现行制度允许的。但当所有条件叠加到同一个人身上，再结合国防七子这个特殊院校定位，公众心里的疑问就自然冒出来了。人才引进评审环节，有没有充分独立的外部评审？师德、价值观的前置审查是否到位？大家真正想要的答案，就是确认这到底是不是个案。如果只是孤例，那说明高校人才引进的整体框架没问题，只是个别岗位评审出现疏漏。这次事件就当成一次警示，完善流程、补齐监督短板即可，网友的猜测虽然激烈，但并非凭空想象。可如果核查之后发现，类似路径的人不止一个，不少高校都存在同类情况：依靠海外学历包装，借助学术圈子举荐，跳过严格的背景审查，进入重点高校讲台，那问题的性质就完全不一样。这就不再是单个教师的个人问题，而是人才招聘制度存在漏洞，需要系统性整改。很多人容易陷入两个极端，一部分人觉得，只要最高学历是博士，本科出身无关紧要，不应该揪着第一学历不放。另一部分人走向另一个极端，认为985教师本科必须是名校，双非直接一票否决，其实两种看法都不够客观。高校招聘，不该搞唯本科出身论，也不能完全不看求学履历。评判一个老师能不能站上讲台，核心看三样东西：科研成果、教学水平、师德与价值立场。学历只是参考材料，不能作为唯一标准，但招聘流程要做到公开透明，完整公示全部求学经历，评审要引入校外独立专家，规避师门人情带来的偏向，这是大众最朴素的诉求。还有一个细节值得思考，现在博士采用申请审核制，博士后和高校青年教师招聘大多以材料审核加面试为主，这套制度鼓励不拘一格选拔人才。但制度有弹性，就更需要配套监督，弹性空间一旦缺少外部监督，就容易被人脉、圈层利用，把人才引进变成圈子内部互相输送。尤其北理工属于国防七子，承担为国家培养国防相关人才的重任，人文社科课堂的价值观把关，标准理应更高。高校讲台不是私人表达的空间，老师的观点会潜移默化影响大批青年学生，人才引进，不能只盯着论文和海外学历光环，师德和思想考察必须前置。公众呼吁核查，并不是要刻意针对某个人，更不是全盘否定双非背景学者的逆袭之路。大家希望的，是一次全面复核，把招聘流程、评审记录、背景审查情况完整复盘，查清到底是个案，还是普遍现象。只有把这件事查清楚，才能给广大学子一个交代，让高校人才引进真正凭实力说话，而不是靠圈层和人脉铺路。

零容忍！老师私发暧昧信息骚扰学生，师德底线绝不能破！近日，贵州大方县二中一名物理老师被曝光私下微信骚扰在校女学生。聊天记录属实刺眼，老师频频发送暧昧话术，刻意拉近私人关系、制造亲昵氛围。面对老师越界的言行，这名女学生始终保持清醒，明确拒绝私下闲聊和单独联系，态度坚决且理智。事发后当事人果断报警，消息引发全网热议。9月19日，派出所、教育局、校方多方相继回应：涉事老师已被调离岗位，警方与纪委同步介入调查，后续将依规严肃处理，在校学生正常上课，教学秩序未受影响。此事曝光后，瞬间引发热议。在周少看来，教书育人先修德，无德者不配为师。师生之间本应是纯粹的教育关系，老师手握学生的信任与敬畏，更该恪守边界、以身作则，守护学生的身心成长。利用身份便利，私下骚扰未成年学生，早已逾越师德红线，更是触碰了纪律和道德的底线。值得肯定的是，学生和家长的勇敢维权，没有选择隐忍妥协。面对不当侵害，及时报警、公开曝光，不仅是保护自己，更是倒逼校园肃清不良风气，杜绝类似乱象滋生。教育的根基是师德师风，师德失范，再精湛的教学能力都毫无意义。教书育人是一份神圣的职业，容不得半分私心杂念。期待相关部门彻查到底、从严追责，给出公正公开的处理结果。同时也希望所有教育从业者坚守初心、敬畏底线，守住为人师的本分与尊严，给学生一个干净、安全、纯粹的校园环境。#周少说教育##寻美三湘##寻美湖南#

坚决对师德失范行为零容忍，我非常支持。昨天两个小姑娘举报武大女教师与其父感情纠葛的事情上了热搜，学校说目前正在调查，且等结果公布。有没有出轨，婚外恋，甚至是学术妲己、公权私用，咱不急下结论，甚至不太感兴趣，有没有，都正常。现在有时候我也糊涂了，工作生活中，本身是责任所在，事情干好，那肯定是正常，结果某些人之间又发生了什么，出现各种状况，我们似乎也觉得很正常。那么，究竟什么才算正常呢？不谈这些，我其实最想知道，这两个姑娘的父亲究竟有没有按时支付离婚后子女抚养金，父母离婚，双方都有抚养孩子的责任，这是法律规定，也是道德底线，或者说是为人的根本。如果你连自己的子女都是生而不养，怎么去教育教好别人家的孩子？我听闻到的，身边的例子，父母离婚后孩子跟了母亲，父亲不支付抚养费的例子，要么是男的不学好，本身自己就没有钱，想给给不了；要不就是男子之后再婚，后老婆闹腾得不让管之前的子女。于是说，有个后妈，就有了后爹，这是现实中总结而来，你可以称之为渣男。其实，我对渣男的定义很简单，责任感缺失之人就是渣男。如何评价武汉大学呢

武大师德争议事件：师风底线与法治完善引全民深思近日，武汉大学一起师生师德与学术争议事件引发社会广泛热议。涉事教师曾梦琪为1991年生人，2009年考入武大，2018年博士毕业留校，2021年破格获评正教授，年纪轻轻便身居高校教职高位，履历十分亮眼，也让此次风波备受关注。本次举报由其博导付磊的两名未成年及刚成年女儿发起，姐妹二人提交长达86页材料，曝光长达十年的多重问题。材料指出，曾梦琪读博期间与导师长期保持逾界关系，持续干预他人家庭。多年来，导师付磊长期疏于家庭、常年不归家，拒不履行抚养义务、拖欠家庭生活费，直接导致家庭彻底破碎。其妻子独自承担房贷与育儿重担，常年心力交瘁、饱受煎熬，体重暴瘦近三十斤，独自艰难拉扯两名幼女长大，母女三人处境令人心疼。直至2025年，长女在校级会议公开维权后，付磊才签署每月五千元的抚养协议。除私德失范外，学术乱象问题更为刺眼。举报披露，曾梦琪存在依托导师资源代写科研材料、侵占学生学术成果的行为，其29岁破格晋升正教授的履历疑点重重。同时还曝出违规公款办私人宴会、克扣学生劳务费、私改实验室为私人空间等违规违纪行为。教书育人，师德为先。二人身为高校科研教育工作者，手握公共资源、身负育人使命，却突破公序良俗、践踏师德底线、违规滥用职权，严重败坏高校风气。社会舆论高度一致，强烈呼吁校方从严执纪、顶格处置，对两名当事人全部开除公职、撤销职称，予以严肃组织处理，让失德失范者彻底退出三尺讲台。此事也掀起全民法治讨论。目前我国刑法无通奸相关罪名，此类婚内失德行为仅靠道德约束，惩戒力度薄弱，导致乱象屡禁不止。众多民众呼吁完善律法，建议刑法增设通奸罪，重惩破坏婚姻家庭、败坏社会风气的行为；同时优化惩戒体系，调整治理重心，废除卖淫嫖娼相关罪名，集中力量严惩公职、学界的伦理败坏行为，以德法共治正本清源，守护教育净土与社会良俗。