DC娱乐网

谁在消费你的愤怒？有人在评论区咬牙切齿：柳传志“千方百计”“顶风作案”“定向贱卖国企股权”，“是个只要钱不要脸之人”。这七个字，情绪拉满。可细看之下，一没有时间，二没有数字，三没有程序——只有一腔怒火。先说“贱卖”。2009年，中科院国科控股通过北京产权交易所公开挂牌，转让联想控股29%股权。经专业机构认定，联想控股归母所有者权益账面值77.2亿元，评估值92.6亿元，最终交易溢价至95亿元。27.55亿成交价，对应的是95亿的归母权益评估值——溢价成交，何来“贱卖”？更关键的是：这次转让“严格按照国有资产产权交易相关要求进行了审计、资产评估和备案”，“历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议”。中央巡视组和审计署都查过、都过了，你比他们还懂？再说“国企变私企”。转让后国科控股仍持股36%，至今仍是第一大股东。中科院20万投资，30年回报200多亿——这叫流失？这叫保值增值。最后说“只顾分钱”。柳传志2019年从联想控股领取7603.5万元，其中2526.6万是一次性结清的退休金，不是年薪。2020年起他已不再领取职务薪酬。联想控股主要管理层2021年薪酬较2020年减少1.38亿元，降幅74.5%——这叫“只顾分钱”？但比事实更值得警惕的，是这种言论背后的东西。第一，它在摧毁你的判断力。这套话术的精妙之处在于：用道德指控替代事实论证，用情绪输出替代逻辑推演。你不需要懂资产评估、不需要查产权交易公告、不需要看财报——你只需要“愤怒”。长此以往，你会习惯用“他肯定有猫腻”代替“他有没有证据”，用“我觉得”代替“事实是”。这不是独立思考，这是被驯化的条件反射。第二，它在污染公共讨论的水源。当“国有资产流失”变成一张随便贴的标签，真正需要监督的国有资产流失反而被淹没在噪音里。狼来了喊多了，狼真来了没人信。这种不负责任的指控，最终伤害的是国有资产监督的公信力——每一个被滥用的指控，都在为下一次真正的腐败打掩护。第三，它在制造“有罪推定”的社会氛围。“顶风作案”“定向贱卖”——这些词预设了一个前提：凡改制必有猫腻，凡企业家必是窃贼。如果这种逻辑成为主流，谁还敢改制？谁还敢创新？一个动辄被扣帽子的商业环境，不会有真正的企业家——只会有谨小慎微的平庸者和远走他乡的冒险家。那位评论者说柳传志“只要钱不要脸”——可他自己呢？只要情绪不要事实，只要立场不要逻辑，只要爽感不要真相。这种廉价的口嗨，既不负责任，也不值得尊重。成年人讨论问题，讲证据，讲程序，讲逻辑。做不到这三点，你的愤怒就只是被人收割的流量——你骂得越狠，人家赚得越多。醒醒吧。

《警惕“正义”外衣下的思想瘟疫》近来，网络上流传一种论调，将柳传志描绘成“挖社会主义墙脚的现实版”，指控其“推动法律法规向自己倾斜”，甚至抛出“企业亏损几千亿还在个体分红一个亿”的惊人之语。这种言论并非基于事实的理性批评，而是一场以“正义”为名的思想瘟疫，其危害不可小觑。一、论调的来源：流量逻辑下的认知暴力这套话语体系并非原创，其系统化传播始于2021年网络大V司马南连发的七期视频。所谓“高管分红占利润30%”、“资不抵债”等指控，多来自对财报的断章取义。比如联想2009年确有亏损，但柳传志回归后迅速扭亏为盈；联想控股总资产早已超过5000亿元，所谓“亏损几千亿”纯属夸大。更值得警惕的是其论证逻辑——从“茶杯品牌有外资背景”推导出“联想卖国”。这种“词语接龙”式的构罪法，本质是利用信息差制造认知茧房，将复杂的企业经营简化为非黑即白的道德审判。二、对个人的危害：以“爱国”之名行“毁人”之实联想由中科院计算所投资20万元创办，在柳传志带领下发展为全球PC巨头。1994年他提出分红方案时，明确65%归中科院、35%归员工；2000年团队用分红所得从中科院手中购得股权。整个过程经中科院批准、国家审计署审计，却被污名化为“侵吞国资”。这种舆论暴力将一代企业家的毕生心血简化为“蛀虫”标签。今天可以这样对待柳传志，明天就可以这样对待任何一个企业家。当创业精神被污名化，还有谁愿冒风险推动创新？三、对国家的危害：摧毁信任、撕裂社会、破坏经济此类言论最危险的危害在于制度层面：·摧毁改革信任：联想改制是中国国企改革的探索。若将每一次探索都打成“挖墙脚”，等于否定整个改革历程；·撕裂社会共识：用“走资派”等标签制造对立，挑动民众仇视企业家；·破坏经济根基：民营企业吸纳80%以上城镇就业。搞垮企业，最终失业的是普通劳动者；·混淆法治标准：若有违法自有法律制裁，舆论审判替代司法是对法治最大的破坏。四、根源：为什么这种论调有市场？一是转型期的焦虑——贫富差距、社会不公等现实问题需要一个情绪出口；二是流量经济的驱动——极端言论最能收割注意力；三是历史思维的惯性——用“阶级斗争”的旧框架理解改革开放的新问题。结语批评企业家完全正当，但批评应基于事实而非构陷，应遵循法治而非舆论审判。那些动辄将企业家打成“挖社会主义墙脚”的论调，看似激进，实则保守——它用旧时代的思维禁锢新时代的探索，用情绪化的审判取代制度化的监督。真正危害社会主义的，不是依法经营、为国家创造税收和就业的企业家，而是那些以“正义”之名撕裂社会、摧毁信任的思想瘟疫。警惕这种瘟疫，是我们每个人的责任。

关于联想股权转让，这位粉丝的算术题，我们认真算了一遍有粉丝留言：“柳传志这事，我门外汉算笔账——2009年国科控股以27.55亿卖掉29%股权（对应联想总股本15.7%），此后18年光是分红就拿了18×22.54亿=405.72亿。等于花27.55亿赚了405亿，国科控股亏了400多亿。这么赔本的买卖，为什么没人管？中央巡视和国家审计都没异议，求科普。”感谢这位粉丝的认真计算，但这笔账的算法本身出了偏差，结论自然不成立。我们查了公开资料，把事实摆一摆：1.交易不是“私下贱卖”，而是公开挂牌溢价成交2009年，国科控股持有的联想控股29%股权，是在北京产权交易所公开挂牌转让的，最终唯一符合条件的受让方是泛海集团。转让前，经专业机构评估，联想控股净资产评估值为92.6亿元，而实际成交价按95亿元估值计算，29%股权对应27.55亿元。相比账面值77.2亿元，溢价超过20%——这是国有资产增值，不是流失。2.不能用18年后的分红，去倒推18年前的交易价您用“18年分红405亿”来质疑当初卖便宜了，这在财务上叫“后视镜偏差”。股权定价依据的是转让时点的资产、盈利和现金流，而不是未来几十年的预期收益。好比您10年前卖掉一套房，不能因为后来房租涨了就说卖亏了，那时市场价就那样。3.国家审计和巡视组都查过，结论明确您提到的“中央巡视和国家审计从未提出异议”，恰恰是事实。2021年联想控股声明中明确：历次中央巡视和国家审计署审计，均未对此项股权转让提出任何异议。如果真有问题，早就被查出来了。结论：这笔交易程序合规、价格公允、审计过关。数字游戏不能替代事实，您的疑惑，官方早已给出答案。我们尊重事实，也尊重每一位认真提问的粉丝。联想股权转让国有资产

1998年，伊利集团内部管理层矛盾加剧，时任副总经理牛根生选择离开伊利。离开之后牛根生牵头创办蒙牛，仅用8年时间就实现规模赶超伊利。后来伊利前董事长郑俊怀因刑事犯罪入狱，很多人以为商业对手牛根生会落井下石，但牛根生却对郑俊怀陷入困境的家人伸出援手。这件事发生的时候，很多人都想不明白，牛根生到底图什么。要弄清这个问题，得先看看蒙牛这几年到底是怎么一步步走过来的。1999年，牛根生在呼和浩特一间53平方米的出租屋里拉上几个老同事，凑了900万元，蒙牛就这么起家了。没钱建厂，牛根生想了个法子，先把牌子打响，工厂的事往后放。他在路边立了几百块广告牌，上面写着向伊利学习，这话说出去，业内不少人都觉得牛根生疯了，可正是这份高调，让蒙牛在短时间内被更多人记住。真正让蒙牛翻身的，是2003年拿下神舟五号牛奶独家赞助这件事，借着国家载人航天的东风，蒙牛的知名度一下子上去了。2004年6月10日，蒙牛乳业在香港联合交易所主板挂牌上市，股票代码02319，成了国内乳制品行业头一家登陆香港资本市场的企业。这背后其实还有段插曲，2002年蒙牛引入摩根士丹利、鼎晖投资、英联投资三家外资机构，双方按当时公司法的相关规定设了一份对赌协议。约定2003年到2006年间蒙牛的复合增长率要超过50%，达标了外资方就转让股份给管理层，达不到管理层就得让出股权。牛根生带着团队硬是提前完成了目标。2008年，整个乳制品行业遇上信任危机，蒙牛也受到波及，牛根生给中国企业家俱乐部写了一封长信，业内叫它万言书，希望企业家们能拉蒙牛一把，别让民族品牌被外资低价买走。联想的柳传志带头出资2亿元，俞敏洪和江南春各拿出5000万元。2009年7月7日，中粮集团联合厚朴投资以61亿港元收购蒙牛20.03%的股权，这是央企头一回用市场化方式入股民营乳企。2011年6月11日，蒙牛乳业在港交所发布公告，牛根生辞去董事会主席一职，宁高宁接任，牛根生此后把心思更多放在了公益上面。再说回郑俊怀这边。2004年12月17日，呼和浩特市政府开新闻发布会，宣布郑俊怀因涉嫌挪用公款被刑事拘留，2005年1月5日正式逮捕。包头市中级人民法院审理认定郑俊怀犯挪用公款罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，一审判处郑俊怀有期徒刑六年。这起案件也让上市公司独立董事制度进入大众视野，推动监管层进一步完善独立董事相关保护机制。这场案子里，独立董事制度头一次在国内大型民企治理纠纷中被公众广泛关注，之后监管部门也进一步完善了独立董事的保护机制。2006年郑俊怀因表现良好提前获释，出狱后去了黑龙江红星集团食品有限公司当董事长，重新开始创业。伊利这边，郑俊怀被刑拘之后，35岁的潘刚主持伊利日常工作，出任集团总裁。2005年6月，伊利股份董事会正式换届，潘刚当选董事长兼总裁，成为当时国内乳品行业最年轻的企业掌门人之一。郑俊怀入狱之后，家庭失去主要收入来源，妻子身体不好，子女还在求学。牛根生得知情况，联合一批当年伊利的老部下凑集资金，帮扶郑家，承担子女求学的相关开支。谈及此事，牛根生对外表示，郑俊怀是自己的老领导，对方家中遇困，不能置之不理。信息来源：光明网《一山不容“二牛”》