标签: 滨州
没有青岛医学院当年扶贫建设了青岛医学院北镇分院、医学院附属医院~北镇医学院~滨州
没有青岛医学院当年扶贫建设了青岛医学院北镇分院、医学院附属医院~北镇医学院~滨州医学院，就没有今天的山东医药大学，为此，滨州老一辈人至今还习惯称为"青医"，所以，要吃水不忘打井人，还有北镇棉纺一厂是青岛国棉四厂建设的，当年有多少青岛人离开故乡支援山东贫困地区奉献了人生美好年华，扎根在当地
滨州惠民“正能量青山”看来确实理屈词穷了，开始讲道德，讲结论了。他指责我对中国
滨州惠民“正能量青山”看来确实理屈词穷了，开始讲道德，讲结论了。他指责我对中国孙子兵法研究会、山东省政府的结论嗤之以鼻，不去研究，还暴跳如雷。那咱们不妨掰扯掰扯。[大笑]第一、我拿出山东省政府官方公布的东周时期“乐安故城遗址”的时候，你和你们滨州惠民某些人又是如何造谣抹黑的？自己说过的话做过的事儿难道自己全然不提吗？你又认不认可山东省政府的结论？第二、中国孙子兵法研究会哪来的结论？你有没有把中国孙子兵法研究会的所谓结论列出来让大家看看呢？没有吧！第三、你说我给人家提鞋也不够资格，我想问你一下，什么样的资格才够给他们提鞋呢？你可以认为我不够资格给他们提鞋，但是你的历史常识和认知逻辑能力还不够资格给我提鞋！第四、你经常挂嘴上的谭其骧《中国历史地理地图集》后简称《谭图》和韩寓群省长主持编修的《山东通史》难道就绝对是正确的？关于关于《谭图》复旦大学历史地理研究所公布将对《谭图》纠错、增补，五年完成，如果《谭图》绝对正确又何须“纠错”、“增补”？关于《山东通史》，你“认可”为权威，因为《山东通史》是山东省长韩寓群主持编修的，就算皇帝诏令编修的史书都存在错误，何况省长？你所谓的权威性究竟是认可的是《山东通史》还是“山东省长”？第五、关于道德方面，我想你更没有资格对我说三道四，我说话凭证据，事实上也是如此做的，每件事、每个主张我都附带史料根据和典籍记载截图，反观你“正能量青山”，历来只会臆测杜撰、凭嘴空喊，你可提供过一件证据？你可提供过每个主张的史料记载和凭据截图？我想你也没有提供过吧！第六、①“广饶孙武时期还是退海之地”、②“广饶那乐安故城遗址是假的”、③“广饶哪有什么乐安碑？有也是惠民的”、④“广饶孙武祠是关帝庙改的”、⑤“先秦时期没有乐安”、⑥“百里之内不封外姓”、⑦“春秋齐国没有县”、⑧“一邑十五户”等等，这些荒谬绝伦的臆造之辞又是不是出自你口？你有没有举证证明过你这些无知言论？[思考]第七、“人要脸，树要皮”、“做人的道德底线”你这些对我的指责你自己又可曾做到？“人要脸”不是只要求别人，“树要皮”也不是只针对别人这棵“树”吧。你对别人极尽贬低，却又自诩“复旦大学历史系毕业”、“受过正规教育”，辩论之辞尽显无知，却极尽造谣抹黑之能，你自己可曾要脸？又可曾要皮？“未正人先正己人己一样”，又岂可责己以宽责人以严？说话主张得凭证据，你还是把你说的那些话，提的那些主张的证据补齐吧，你话说了，后边总不能没有证据证明吧！民间对只提主张不提证据的人有幅画像，叫“狗掀帘子——全靠嘴”！
江苏连云港，一女子去养老院看父亲，却惊讶的发现，父亲被养老院锁在没窗户的房间里，
江苏连云港，一女子去养老院看父亲，却惊讶的发现，父亲被养老院锁在没窗户的房间里，电风扇也不开。女子气坏了，拍视频爆光了养老院。养老院特别委屈：是老人儿子要求关的，怕老人走丢，房间顶部有窗户，不存在虐待。一女子买了好吃好喝，拎着去当地养老院，看望自己的老父亲。她到了才发现，老父亲被关在一间没窗户的房间里，连电风扇都没开，气温这么高，父亲被气的汗流浃背，差点没中暑。女子当场就气炸了，掏出手机拍了视频直接发到网上，说养老院把老人，锁在密不透风的小黑屋里，连降温的风扇都舍不得开，是虐待老人。视频被爆光后，大家一边倒指责养老院非法限制老人人身自由，相关部门第一时间就介入核查。等工作人员到现场，仔细核对情况才发现，老人确诊了老年痴呆，是被儿子送到这家养老院来托养的。之前，老人好几次趁着护工不注意，独自跑出养老院，最后都是警方帮忙找回来的。儿子和养老院都吓得够呛，儿子提出，把老人的房门从外面锁上。所以，根本不是养老院自作主张的决定，是主动承担主要赡养责任的儿子，特意跟养老院提的要求，就怕老人再偷偷跑出去，发生摔倒、迷路之类的意外。所谓的“无窗房间”也不是小黑屋，房间顶部装了采光天窗，光线完全能照进来。女子拍视频的时候，工作人员刚进门，第一时间就把风扇打开了，整个房间收拾得干干净净，老人身上的衣服也整整齐齐，根本不存在长期虐待的情况。养老院负责人特别委屈，说女子姐弟俩很多年之前，就因为赡养问题闹过矛盾。女子平时很少来照顾老人，这次看到锁门的场景，没问清楚就直接上网曝光，完全是不实描述，老人的儿子已经报警处理。我认为，儿子作为主要赡养人，当初跟养老院提锁门看护的方案，从头到尾没跟姐姐商量过。女儿突然来探望，看见房门被锁，当场情绪失控，就拍了视频发上网，才闹出这么大的误会。2025年，山东青岛一家民营养老院，为了防止失智老人独自外出，在老人居住的生活区大门，加装了智能电子锁，家属探望时，误以为养老院非法拘禁老人，拍视频曝光引发全网质疑。后来，相关部门介入核查，确认该区域有充足采光和活动空间，最终养老院更换为带延时解锁功能的门禁系统，同时在公共区域加装24小时专人值守岗。这我认为，防失智老人走失，不能靠简单粗暴的锁门解决。哪怕是家属主动提的要求，养老院也不能直接照做，这种操作，是牺牲把老人的人身自由防范风险。子女之间有赡养矛盾，别把老人和养老院当成斗气的工具，没搞清楚前因后果就上网曝光，很容易让整个行业跟着背黑锅。失智老人照护，不是“关住人不出事”，而是在安全和自由之间找一个更人性化的平衡点。《老年人权益保障法》第22条规定，老年人的人身自由不受侵犯，赡养人、养老机构不得以任何理由限制老年人人身自由。即便家属提出锁门要求，养老院外部锁闭房间的行为仍涉嫌违法，需立即整改，相关部门可依法给予行政处罚。对此，你怎么看？案例来源：滨州传媒网2026-9-10
