华盛顿和北京将明确商定一套对等的、可信的保证措施，为他们关于台湾的最初理解注入活力。

随着美国和中华人民共和国之间的关系变得更加有争议和不信任，两国在台湾的现状和未来地位上的分歧，一直是紧张局势的来源，现在变得更加明显，风险也更加高涨。该岛正面临着成为北京和华盛顿之间零和战略竞争的源头的严重危险。不过，这在过去从来没有过的现在这样重大。

近五十年来，北京和华盛顿成功地避免了将台湾变成战略竞争的焦点和潜在的战争触发点。这在很大程度上是由于两国在关系正常化和外交承认时达成了默契，而且，还是一个很明确的默契。

这一谅解交换了华盛顿正式承认中华人民共和国（并取消对中华民国的承认）为中国唯一合法政府，并"承认"中华人民共和国关于台湾是中国一部分的立场。作为交换，中国以和平统一为首要任务的新政策取代了其对武力"解放"台湾的侧重立场。

美国方面的这一理解构成了其"一个中国"政策的核心，而中国领导人自20世纪70年代以来一直在官方声明中重复其立场。

北京不接受美国一个中国政策的某些方面，例如，华盛顿只"承认"台湾是中国的一部分，同时却认为台湾的法律地位仍未确定，但是，直到最近，北京仍将其视为美国承诺在台湾寻求主权或与中国大陆永久分离时不支持台湾的可信声明。这使北京有机会专注于与该岛的和平统一，同时保持对可能违反谅解的企图的威慑。

明确地说，北京从来没有否认过作为最后手段使用武力与台湾统一的可能性。同样，实现和平统一的过程和这一最终状态的具体特征，除了对"一国两制"方案的模糊描述之外，在很大程度上仍未确定。尽管如此，美国认为中国对和平统一的承诺足够可信，因此，在继续向台湾出售武器的情况下，理由坚持其一中政策并限制对台湾的军事援助。

要维持美中之间的这种谅解的可行性，就必须坚持特定类型的行为。最重要的是，华盛顿与台湾的关系范围必须保持在非官方层面，以容易被理解和接受的方式来定义，特别是被北京理解和接受。此外，华盛顿抵制台北为使台湾永久脱离中国而做出的任何单边努力，必须保持可信度。

同样重要的是，为了保持一个中国政策的可行性，美国必须继续拒绝将台湾作为一个成熟的安全盟友的努力，例如，与台湾部队举行军事演习，将美国作战部队部署到该岛，或将台湾纳入美国目前正在亚洲沿岸建立的防御网络。违反这些行为，无论美国官员是否在言辞上继续拥护一个中国政策，都直接破坏了美中之间的谅解；它增加了在台湾问题上发生非常危险的冲突的可能性，而这正是原本华盛顿希望能避免的情况。

同样，北京对与台湾和平统一的承诺也必须保持可信度。这意味着要继续努力让台北参与两岸会谈，加强两岸经济、文化和社会联系，并避免获得主要的两栖或其他军事能力，或进行部署，以顺理成章地传达攻击台湾的准备。

不幸的是，美国和中国对上述特征的承诺维持了台湾海峡数十年的稳定，但近数年来却在不断削弱。这一侵蚀过程开始于20世纪90年代，如果不是更早的话，但在过去的十年里，随着北京和华盛顿之间竞争的加剧，这一侵蚀过程明显加快了。

尽管双方都对这一进程负有责任，但美国可以说是潜在冲突的最危险的推动者。这是因为北京的红线比华盛顿的红线更容易被跨越。对中国来说，诉诸武力以寻求对台湾的控制，其风险和代价是确定的，而且仍然极高，而越来越多的美国观察家认为，为了威慑北京，废止甚至废除一个中国政策是必要的、可接受的风险。

对中国决定攻击台湾的后果几乎没有疑问。大量的战争模拟、二轨危机管理讨论以及对各方军事能力的详细评估都清楚地表明，无论哪一方获胜，争夺该岛的战争都不会是一场不折不扣的胜利。

尽管美国需要在是否以及何时在与北京的冲突中援助台湾的问题上保持战略上的模糊性，但几乎可以肯定的是，如果中国在没有挑衅的情况下攻击台湾，美国将部署军队来保卫该岛，从而确保一场重大冲突。结果是，台湾将遭受巨大的物质和经济损失，肯定会引发台湾和中国之间几代人的深刻敌意。生命的损失可能会达到数万人，甚至更多。中国与美国、日本和其他主要国家的经济和外交关系将崩溃，引发区域和全球的重大衰退。各方的军事能力当然也会因大量飞机、船只、导弹和其他武器装备及后勤设施的损失或支出而严重下降。最后，如果一方或双方判断失误，任何大规模战争都会有核冲突的风险。

中国非常重视在统一方面取得进展。然而，寻求统一的进展和实际果断地实现统一是两件非常不同的事情。尽管北京越来越依赖军事恫吓，但它在实际使用武力方面的考虑仍然主要是政治性的，而不是军事性的；其核心是华盛顿是否完全废除其一中政策，选择将台湾与中国永久分离。

美国的这一举动将使北京陷入困境，迫使它冒着巨大的风险使用武力，要么迫使华盛顿改变方向，要么试图一劳永逸地解决台湾问题。考虑到中国"失去"台湾所涉及的极高的民族主义风险，即使美国拥有强大的军事能力，中国也几乎肯定会这样做。只要华盛顿不放弃其"一个中国"政策而关闭这一选项，中国就更有动力通过间接压力和诱惑来实现统一。

美国在考虑破坏其与北京的双边谅解的行动时，会权衡不同的考虑。华盛顿认为自己并没有削弱"一个中国政策"，而是主要参与审慎地增加军事威慑力，并发出对台湾的决心和支持的信号，这些行动没有任何直接军事行动的威胁，而且符合《台湾关系法》的规定。然而，这些行动包括许多明显破坏美国只与台湾进行商业、文化和其他非官方关系的承诺。

其中一些行动包括：使用官方的、政府类型的术语或符号来描述美国与台湾有关的办公室或地图；派遣非常高级的政府官员和军官到台湾；在华盛顿的美国政府办公室接待台湾高级官员；摆脱南希-佩洛西最近在担任众议院议长时访问台湾的光学印象；试图劝阻各国将其外交承认从台湾转向中华人民共和国；派遣美国的军事训练员到台湾；越来越多地强调美国与台湾的关系。在描述美国对台政策时，越来越强调《台湾关系法》和六项保证（两者都是为了证明与台湾的密切防务关系并使之放心）；一位美国高级国防官员说台湾是美国在亚洲的一个重要战略节点。前国务卿蓬佩奥在任时曾努力取消对与台湾关系的所有限制，但没有与该岛重建正式的国家间外交关系。

除了所有这些举动，无数前美国官员、国会议员、国防分析家和政策专家都主张采取一系列行动，这些行动如果实施，将严重破坏一个中国政策，在某些情况下，明显违反与北京的谅解。

例如，自离任以来，蓬佩奥公开主张美国承认台湾是一个主权、独立的国家。此举如果不是彻底的战争，几乎肯定会导致一场武装冲突。Elbridge Colby等国防分析家认为，鉴于其所谓的关键战略位置，台湾必须被纳入美国的防御范围。一些现役美国军官希望重新建立美国与中国大陆的相互安全条约的内容，华盛顿在1980年与北京关系正常化一年后终止了该条约。国会议员将台湾描述为保卫关岛、夏威夷和美国大陆的前线，主张与台湾进行广泛的联合军事演习并向该岛部署作战部队。同时，分析家们通过预测一场几乎迫在眉睫的台湾战争来激化紧张局势。

许多美国观察家认为，根据《台湾关系法》的规定，这些行动是合理的，或者仅仅被视为对中国的必要"反击"，与许多中国人认为中国决定对台湾发动军事攻击相比，这些行动的危险性要小得多。北京认为美国的这些行动是朝着结束一个中国政策和使台湾成为正式安全盟友的明确步骤。美国的这些行动非但没有起到威慑作用，反而加强了中国对自己的军事威慑形式的论证，如增加对台湾的军事试探和演习，在台湾岛附近发射弹道导弹和巡航导弹，以及大幅增加中国的核库存。那么，总的来说，打破近五十年来维持台湾海峡和平的谅解的势头在美国方面更为强劲。

一些观察家呼吁中国开始打破这种恶性循环，单方面减少其在台湾附近的军事展示，从而给美国一个强有力的理由来扭转其事实上的削弱一个中国政策。然而，该政策稳定的、似乎不可阻挡的侵蚀，以及美国政府内外许多支持这种行动的人，都强烈表明这种反应是不可能的。甚至很少有人承认该政策正在被掏空。因此，中国可能有理由相信，如果他们减少对台湾的军事压力，美国将通过进一步掏空其一中政策来回应中国所认为的弱点。

解决这个问题的唯一合理办法是，华盛顿和北京明确商定一套对等的、可信的保证措施，为它们关于台湾的最初理解注入活力。为了保持台湾海峡的和平，没有其他可行的办法，只能就美国对与台湾关系的限制以及对任何单方面的台湾独立行动的坚决反对交换明确、可信的保证，而中国则以重申其拒绝任何统一的时间表并将结束在台湾岛附近的军事演习作为回报。达成这样的协议应该是任何中美高层对话的中心议题。

《国家利益》2023年2月27日昆西也就是东亚项目主任Michael D. Swaine