从去年上半年开始做《道德经》逐章解读，第一个遇到不能全文贯通的就是第十三章，也是半年后最后一个作为“任务”勉强完成的。
今天又看到朋友们的解读，感觉隔靴挠痒，却又没法讲清自己的观点。现在想来，除了对“何谓贵大患若身……及吾无身，吾有何患”有明确的见解之外，其他几乎没有任何提升。云南一位十年前的的佛学老朋友跟我说：你可以到淘宝、拼多多之类的平台多买些《道德经》解读的书，参照解读。
我很感谢她的建议，但我没告诉她，我的收藏夹里大约有三百多种古今名家解读。
然而，即便是河上公、王弼、苏辙等人的解读，也不能帮我走出迷惑。有时候就想，还不如头条号的有些朋友的解读靠谱。
现在从头到尾逐句捋一下，希望能得到朋友们的启发，有时候一句无意的点评，可能就能醍醐灌顶，顿然醒悟。
帛书原文：宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱？宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？故贵为身于为天下，若可以托天下矣；爱以身为天下，安可以寄天下。
问题一：“宠辱若惊，贵大患若身”针对的是普通人？还是君王？亦或兼而言之？王弼注的大意是说：宠幸必然伴有辱没，荣耀必然伴有忧患……为了宠辱荣患这类身外之物的就惊动不已的人，那么就无法治理天下。
不管他的注释是否准确，至少，王弼的注文是针对侯王而言的，因为涉及到“寄托天下”“治理天下”，不可能是针对普通百姓的。其他人比如河上公、 吴澄、王夫之、魏源，包括憨山德清、李涵虚等佛道人士也是此意。
问题是，既然是针对侯王的，那么，是谁赋予权力者以“宠辱”的？
而且，本章《老子》下文虽提出“何谓宠辱”，却只对“宠”做出解释，而不解释“辱”，这说明这里的“宠辱”是偏义复词，“辱”只是一个后缀词，在本章并无实际意义。
而唐王真直接把“宠辱若惊”理解为“圣人之得失，常若惊也”。王侯若不能“贵以贱为本、高以下为基”，热衷于好战逞强，则必祸患及之矣！
所以，“宠辱若惊”的对象只能是权力者的行为对下属造成的必然结果（见下边“问题二”）。
对于“贵大患若身”，我一直认为这是个倒装句，不一定对，但也不是没有依据，比如苏辙就是这么理解的：“贵身如贵大患”。吕惠卿、王夫之、憨山德清、李涵虚等人皆是此意。
所以“贵大患若身”就是：君王“贵身（以自身私欲为重）”，就如同珍贵大祸患为一样——其实就是说“贵身就等于抱着个大祸患”。
问题二：老子自问“何谓宠辱”，却只解释“宠”而不解释“辱”是有原因的既然前边提到了“宠辱若惊”，老子接着就自问自答曰“何谓宠辱？宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊”。但是，为何只对“宠”做出解释，而不解释“辱”呢？
这说明，老子要论述的重点在“宠”而不在“辱”，也就是说，“辱”只是个后缀词，相当于今天所说的“质量”，强调的是“质”，“量”只是个后缀词。
那么，什么是“宠”呢？老子说“宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊”，即是说，“宠”是下属从“上”获得“恩宠”，得到了当然惊喜，一旦失去就会因此胆战心惊。
所以本章的第一句话“宠辱若惊”也只是针对“宠”而言的——作为下属，只会在乎“宠”的得失，谁愿意受到“辱”而舍不得呢？——这是须引起注意！
写到这里，这个纠结基本打开：老子讨论的是“宠”的问题，就像“不尚贤”一样，这些问题的施行者只能是君王，也就是说，下属的“宠辱若惊”只能是君王对下属的行为方式引发的，而且一旦恩宠一个人，被恩宠的人会紧张难安，担心一朝失宠，祸及身家。
问题三：“及吾无身，有何患”不是没有了身体就没有了祸患！原文说：“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？”
刚才说了，“贵大患若身”是倒装句，即“贵身若大患”：君王应该“自爱不自贵”，君王若以自身（以自身私欲）为贵，那就如同把大祸患看作宝贝一样。
“吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患”也好理解，即“君王之所以遭遇大祸患，是因为将自身私欲带入施政之中。如果能做到无私无欲，还能有什么祸患呢？
需要注意的是，很多人将“及吾无身，有何患”理解为“等到我没有了身体，又有什么祸患呢？”这是宗教观念，而不是老子思想。
“老学”文化的重镇陈鼓应先生就是这么理解的：“我所以有大患，乃是因为我有这个身体，如果没有这个身体，我会有什么大患呢？”
他的意思是不要“此身”。但他接着又说：“所以能够以贵身的态度去为天下……以爱身的态度去为天下……”刚说过“不要此身”，现在又要“贵身”“爱身”，岂不自相矛盾？
所以，这个“身”不是“身体”，而是身外之物、自身利益。道家圣人在利益面前是“圣人恒无心，以百姓之心为心”，“不敢为天下先”的，是“外其身”“后其身”的，将“自身”置之于度外的，并不能说“不要身体”，连身体都不要了，何谈“无为之治”？
问题四：老百姓会把天下交给什么样的人来管理？王弼本《道德经》这一章的最后两句是：故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
河上本没有大的区别，只是两个“若”字分别为“则”和“乃”，语意更明确。
帛书《老子》内容略有不同：故贵为身于为天下，若可以托天下矣；爱以身为天下，安（乃，则）可以寄天下。楚简本与帛书接近。帛书文字较艰涩。
在老子思想里，天下乃天下人之天下，非一家一人之天下，因此将天下交给谁来管理就是《道德经》要解决的问题。
老子说的很清楚，只有“以百姓之心为心”，“外其身”“后其身”，“质真如渝”不为外物而动的为道者，才有资格接受“天下”。
老子在本章提出的“贵以身为天下，爱以身为天下”的人，才符合上述标准，才可以将天下托付于他。
其中的“贵”、“爱”二字，王弼《老子注》曰：无物可以易其身，故曰“贵”也；无物可以损其身，故曰“爱”也。“如此乃可以寄天下、托天下也”。
因此，这一章的大意是：
下属得宠，就如同受到了惊吓一样，君王若以自身私欲为重（来治理国家），那就如同抱着个大的祸患。
什么叫“宠辱若惊”？“宠”是上对下的恩宠，下属得到它和失去它，都会像受到惊吓一样紧张不安，这就叫做“宠辱若惊”；什么叫“贵大患若身”？君王之所以有大祸患，是因为以自身私欲主导施政。如果无私无欲，怎么会有祸患之忧呢？
因此，只有不为物欲所动并能全身心辅助百姓自由发展的人，才能把天下寄托给他；只有为了天下而爱其身，并能全身心辅助百姓自由发展的人，才能把天下托付给他。
