引言-案件回顾
“遁一时的爽遭终生的苦”，余某为了一时的口腹之欲，偷吃几个苹果，结果却葬身池塘。
而钟大爷放狗的行为本意并非致人于死地，但生命的脆弱和意外事件的发生导致结果完全脱离了他的控制和意愿，这就是“人算不如天算”。
为此钟大爷还搭上了自己全部积蓄。
案件陈述
在一个宁静的乡村，住着一个70多岁的老农民，钟大爷。他靠着承包的果园过着简单但充实的生活。
虽然年事已高，但老钟仍然勤勉地照料果园，将那一串串红彤彤的苹果养得甜美多汁，深受乡亲喜爱，也常常被村里那些顽皮的孩子和游手好闲的混混盯上。
因为老了腿脚不便，老钟只好养了两条狗来护院。
这天22岁的小伙子余某参加邻村的朋友结婚，他很喜欢喝酒，酒量却不怎么样，酒过三巡，余某的脑子已经昏昏沉沉。
醉意之下，余某离开宴席，摇摇摆摆地往老钟家的果园走去，随后闯入果园，试图偷摘几个苹果尝个甜蜜。
当晚，老钟正在家里遛狗。见夜已深了，便想把狗叫回来睡觉，然而只听得园子里“啪唧”一声，然后是苹果滚落地面的声音。
老钟心知有人入侵，赶紧放出狗去。只见两条狗在黑暗中朝着一个醉醺醺的身影跑去，原来是余某醉眼迷离地偷吃这树上的苹果。
老钟大呼“小贼！”，狗闻声也扑了过去，这把余某吓得魂飞魄散。
追赶中，酒意上头的余某一个趔趄，一下子就掉进池塘里了。等老钟赶过去时，人已经没气了。
老钟憾恨自己放狗太激进，竟惹这等子大麻烦上身。
后来，余某家人将老钟告上法庭，索赔85万元。双方在庭上争执不休，都觉得自己才是受害者。
法院果最终判决老钟赔偿17万，承担20%的责任。
“一着不慎满盘皆输”，一时疏忽可能造成全部的损失。
钟大爷放狗的举动，虽然出于对果园的保护，但由于对余某的状况判断不够慎重，最终导致其溺亡，这便是“一着不慎”。
而余某的家人将其告上法庭，要求高额赔偿，让钟大爷面临失去全部积蓄的结果，这就是“满盘皆输”。
以案释法
本案大家的困惑点就是，为什么在自己家果园里抓小偷反而要赔钱？
根据法律，每个人都享有对自己家园或财产进行合理防卫的权利。钟大爷放狗抓捕入侵自己果园的小偷，属于对财产权进行防卫，这在法律上是被允许的。
但是，防卫的行为不得超过必要限度，否则会构成“过当防卫”。如果防卫行为造成入侵者重大伤害或死亡，需要考虑防卫行为的必要性与程度的适当性问题。
在这个案例中，法院需要考虑的是，钟大爷放狗的举动是否超过了必要的防卫限度，以至于造成了入侵者余某的死亡。如果是，那就是过当防卫，需要承担相应的责任。
而法院正是考虑到以下几点判决钟大爷承担部分责任：
１.入侵者余某的死亡程度过于严重，超出了必要防卫的范围；
２.作为果园主人，钟大爷应当对果园内的安全状况和入侵者的具体情形有所判断，放狗的力度与后果应当有所控制和预见；
３.即使属于防卫财产权，也需在保护自己权益的同时考虑他人生命安全，权益之间需要平衡。
本案中，余某偷苹果侵害了钟大爷的利益，首先存在过错，但是钟大爷发现后方狗追赶导致余某溺水死亡，存在超过必要防卫的范围。
即便是不能预见或者无法预见余某的死亡，但也应该清楚放狗追逐可能存在的风险，因此钟大爷在事件中需要承担一定的赔偿责任，毕竟放狗的行为已经发生并且是事实。
所以，在自己财产范围内制止侵害行为本属权利，但防卫的力度必须适当与必要，否则也需要承担相应的责任。
这是法律在具体案例中的权衡思维，需要平衡保护不同的权益与考虑案件的具体情状。
小结
生命如此脆弱,善意未必就会产生好的结果。偶然的机会也许会改变一个人的命运,转瞬间将喜转悲,将生转死。
老钟一生坦荡,靠着果园简单而知足地生活。而小伙子余某则一意孤行,为一时口腹之欲招来终生的痛苦。
法律在这其中起着微妙的作用。它需要在善意与恶果之间寻找一条衡平之路,在防卫权与生命权之间寻找一个平衡的判断。
生命的意外去世,也需要审慎地衡量,分析事与人,追根溯源,而非简单地责成有罪。
生与死,喜与悲,命运与偶然,在这个发生在乡村的小故事里体现得淋漓尽致。它让我们看到生命的无常与人世的复杂,看到法律与生活之间微妙的关系。
也许,我们每个人都应该变得更为珍惜生命,更为体谅彼此,在命运转瞬间,学会宽容与慎重。
对此你有什么看法？欢迎在评论区留言。
这就是为什么坏人多法院都偏护坏人
此时，一群心脏病病患者冲入果园零元购，果农在一边哭泣，不能抓，不能打，不能凶，连狗都被关在屋里不敢放出来
警察在追捕逃犯时致逃犯落水死亡，要不要给逃犯家属赔偿？法官判案时，果农过于激动，脑淤血死亡，法官要不要赔偿？
天天倡导文明，保家卫国，家的保护不了，还护个啥子国。
就是这样的判决，才让这些无耻之徒有了碰瓷的底气。
原来小偷是合法的职业啊！这职业好啊！连本钱都不要的，不管偷没偷到东西都能有效益，偷别人的东西还不能阻止，阻止受伤就是故意伤害。真无本万利啊！
合法偷果……合法偷东西……然后合法睡别人老婆。
应该判狗赔钱，这放狗是合法的，狗特么自己不懂事关他什么事？
中国素来有养狗护庄的传统，不能因小偷死了就判老农赔钱。首先过错方在死者，老农放狗凶小偷是正当防卫，狗因护主心切而追赶小偷，并无致小偷淹死的主观。小偷若有遗产需赔偿老农损失。
什么玩意，要是国外私进人家领地直接可以开枪
以后发现贼在作案，要先给贼做个全身体检，看看有没有心脏病，高血压，新冠，甲流，羊癫疯，……然后还要做酒精测试看看有没醉酒。如有隐疾，要先请贼去医院治疗，待其康复后才能行抓捕。[得瑟]
这个判决很南京啊
不放狗，难道让一个70多岁老人亲自去追一个20多岁的年轻人？而且重点在于，贼是自己喝醉酒，然后自己醉酒去偷果的，酒不是老人灌的，也无法立刻判断贼是否醉酒，贼自己踉跄掉下池塘也跟老人和狗没有直接关系。是否以后抓贼都得先对贼进行酒精测试？如果发现贼醉酒了还得先等他醒酒了再抓？[笑着哭]
死了活该！未经同意私进人家的地盘，怪不得现在坏人越来越多，法官判得不公
外国侵略者打进来如果反抗万一打死了，算防卫过当吗？
要我这岁数就拉着法官一起上路[得瑟]
鬼子来了也是这不能那不能
农村偷东西被抓住了可以直接打死丢山上，没人管的
正义？笑话！
法律早就应该改改了，从事违法犯罪活动产生的一切后果应当承担一切后果，省的让坏人钻法律空子，这样也维护公序良俗，多好
狗是大爷养的吗？你有什么证据证明狗是大爷养的[得瑟]
人家还要走上去问下是不是小偷再放狗是不是，说我放两只狗你小心点？
这就是现在坏人越来越多的原因，偷别人的东西还有理了，这是私闯民宅
我宁愿将全部积蓄拿去上述也不陪一分钱
欺负老实人
这路上每天车祸死这么多人 修路的是不是也应该赔[呲牙笑]
鼓励犯罪
现在对于坏人，得供着点，祈祷他们自己别崴脚
不放狗，小偷过来打人怎么办？放狗不过是为了把贼吓跑而已，贼淹死了关主人什么事？这么判不公啊！
坏人已经老去，坏人的孩子已经长大，继续着以前的。。。
那些个同桌喝酒的也可以算算的嘛，攉稀泥嘛，要攉均匀点！
正当防卫，防卫过当！就是告诉你们不要防卫，等死就好了！真的不明白防卫为什么有防卫过当！脱了裤子放屁，等死就好了，不要还手！不要还手！不要还手！！！
专坑老实的中国人
如果按法官理论，那保家卫国的军人也错了。因为他们打死对方的士兵。不也是防卫过当。
呵呵，明明是喝酒过多造成落水淹死。
是狗追死了人，应判狗死刑。因为小偷的原因，老人损失一条狗，再判小偷家属赔老人一条狗。双方均有管教不严罪。
判的什么玩意儿[汗]
防为过当在国际上不知道怎么解释？
瞎判。你倒是说说怎么预判才合理？
放狗追贼已经炎黄子孙几千年的习惯使然，，贼自己淹死了得赔？什么鬼啊？
老农是放狗了，但贼不是被狗咬死的，是他逃跑时自己掉鱼塘淹死的！这不能算防卫过当吧！
连保护自己的财产都要付出代价，受无妄之灾，悲哀
法官赔
人家的果园请你进来的？还20%责任，不请自入意外死亡那是白死，家人还要承担果园损失才是正解，不要说什么将来会造成无罪杀人什么的，担心这别进人家私人场所啊，私人财产神圣不可侵犯才是要遵守的基本原则
这种法官最缺大德了！无论怎样都不能助长一个贼得到好处！这完全是对受害者主人及财产的不公平！
有时候觉得国内好多奇葩官司[笑着哭][笑着哭]
判的什么玩意儿
这是哪个法官判的？真他娘的太有“水平”了。
防卫过当这个词就不应该有！
天理何在
请问法官，同桌饮酒的人赔不赔！！！！
要钱没有，要命一条，爱咋滴咋滴，反正没钱，惯的[鼓掌]
没天理了
偷就让他偷算了，也不用报警，反正没人管，稀巴烂的法律，违法嚣张守法倒霉
笑话，真是笑话
阿三⭕乱了[点赞][点赞]
祸根在酒！
上次看的新闻，歹徒拿到拿刀进别人商店还是家里的不太记得了，店主老婆孩子在一旁，店主自卫把歹徒打死了，还要赔钱。换个说法就是，只能看着歹徒把人打个半死才能无限自卫，特么的都被打个半死了还有力气自卫？
绝对是大爷责任 放狗之前没给狗交代清楚 小偷往池塘方向跑 就不要追了
狗撵小偷，小偷自己溨坑里死亡，碍大爷何事？小偷偷果子，把大爷吓得手腿发抖，还把狗都吓的脱缰了，不该赔大爷损失吗？即便承担一定的责任，也是应该让狗赔钱，而不是大爷赔钱！
法治的进步，在于人智的退化。
意思是：大爷不应该放狗，应该跟小偷讲理或者搏斗[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
法律是道德的延伸，这是法律的本质。
以后遇到强盗，放狗之前一定要给强盗做一个酒精测试，以免造成防卫过当[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
真的扯淡……小偷还有理
狗防卫过当，你抓狗啊[得瑟]抓老头干嘛。判死刑杀了吃肉都行
懂了，以后有外敌入侵，不能打死，防止20%的责任。
反正我觉得有点包庇犯罪的意思，我就偷你能怎么样?
摩托车跑 交警抓也是违法
在这一点上我赞成美国的做法，敢进我的院子我就敢开枪打死你！什么连带责任？狗屁！都是成年人了敢做就要为自己的行为负后果！
我在散步，他自己淹死了关我什么事[得瑟]
物以类聚，人以群分。好人帮好人，坏人帮坏人。再正常不过的事何必在意。
难道以后别国入侵我们的士兵开枪还击把入侵者打死了，还得赔钱
我只要你们遇事儿，不会反抗，不敢反抗，至于你们是否委屈，冤枉，那算个啥！都是一个个数据数字而已
这个判决要不得，偷，即是侵占及违法
弱势群体就应该被肆意践踏？哪位法官说的来着？
这个死了就应该白死！他自己掉在池塘怎么能怪老汉！你可以不跳池塘让狗咬两口啊！又要不了你的命
当场弄死 伐关 ！！！[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
这些法官或许你的判决有法可依，但是你这样判最少又让道德退后30年。
就想问下：鱼塘就在那里，是谁把死者弄进鱼塘的？是逃跑跳进去或掉进去？还是果农把死者丢进去的？凭什么死者逃跑掉进去就该果农赔偿？
而且有小偷 不放狗 难道叫一个这么大年纪的老大爷去抓小偷
怎样的行为才是正当防卫。偷几个苹果又不够立案标准。
为什么有法官被杀事件，这就是最好的解释，因为担负公平的人给出的所谓＂公平＂总是超出人的想象。
鼓励贼人们进行抢劫，和美国的零元购差不多
警方抓贼贼跳楼跳河挂了，警察有责吗？
你美国看看，进别人家没主人同意打死也是白死！正当防卫与防卫过当，人在丈街上倒了没人敢扶！法律不是冰冷的！
我也喜欢偷东西[呲牙笑]，有本事来打我啊
不懂就问：要是偷苹果的爬树摔死要不要果农赔？或者偷吃苹果噎死要不要果农赔
赔他条毛给他，大不了上诉上诉不行就当老赖他判他的反正就是不赔
全国13亿人囗，应该要1亿警察人守护着，这样才能让违法犯法的得到人身保障，这样才能让受害人群不为处理违法犯法的人而烦恼。
这么判断他不是进来杀人的，非法入侵就应该可以杀死
没办法，坏人就得帮坏人，要不要有一天轮到他们自己怎么办
我每一颗苹果都是我的孩子，每个孩子还是独一无二的，他不止咬死了我的孩子，还吃了他的身体，行为及其残忍，要求对方判处死刑
嗯，防卫过当这个词用的很好！以后美军向我们投一颗导弹，我们也只能投一颗回去，不能投第二颗，投了就防卫过当了。得等到别人投了第二颗，我们才能投第二颗返回去！
锄强扶弱，小偷属于弱势群体了。我是越来越敬畏现在的这些法官
偷东西就是偷东西！说什么一大堆名堂！难道我的东西活该被偷？难道我知道他来偷？他不来偷不就没事了吗？他为什么来偷？他偷东西就是对的？我不让他偷就是错的？！！
法官是活稀泥，纵容可耻行为，成年人不该为自己错误行为承担后果吗？
我他么小时候去果园偷桃子，差点被石头打死，是不是得找果园老板要点精神损失费
说白了就是谁弱偏向谁，一个死了一个还活着，哪怕是个老头，活人也比死人强，强的这方就该弥补弱的，还真是可笑的公平
正确的判法应该是：首先分析死者是因酒而死还是淹死，无法确立的情况下，酒因50%，同喝酒的监护不力，承担42.5万。剩下42.5万，死者自己承担34万。果农方承担了12.5万的20%，即2.5万。因池塘，土地是集体所有，地太滑，并未贴公告说果园有水塘，村委承担1.25万。果农方判充足，但无法控制其所属狗的过激行为果农本人承担0.75万，狗承担0.75万。因果农对狗负有监护权，而狗是土狗，无赔偿能力。最终果农赔付1万，判狗关禁闭3个月。