是时候发表另一篇技术乐观主义者的文章了!今天的文章不是关于绿色氢气或电池供电的电器等尚未证实的技术，而是关于一项已经占领世界的技术：电池电动汽车，通常称为EV。

电动汽车已经在占领世界。你可能已经看到了这样的图表，显示了电动车销量的飞速增长：

你也听说过世界各地在充电基础设施方面的数百亿支出。彭博新能源财经预测，到本世纪末，美国汽车销售总量的一半将是电动汽车。况且，美国在电动汽车的采用方面还落后于共产党中国和欧盟。

这张图表显示的另一件，是政府补贴对转型的影响。实际上，它相当温和。电动车正在接管的原因，是技术的改进。在1990年和2010年之间，我们的科学家想出了如何使锂离子电池的能量密度提高2.5倍，然后我们就开始扩大了工厂规模，想出了如何更便宜地制造电池，导致电池价格在1990年和2018年之间下降97%。这几乎是整个故事。当一项新技术变得比旧技术更便宜，并且，可以做所有相同的事情，人们就会转向新技术。

这是一个非常好的消息，原因有二。首先，电动车革命将有助于拯救地球的环境，因为它将使我们能够使大部分交通工具电气化，而这些交通工具约占全球二氧化碳排放量的四分之一。其次，它将为我们提供比以前更便宜的交通工具，这将促进经济增长，使许多人的生活更容易；电动车将成为新的富足时代的一部分。

这就是基本的故事，当然你以前也听说过。但是，围绕着电动车的胜利主义，有一些批评、反击和令人不安的问题。一些政治上的右派，仍然怀疑电动车是一个政府补贴的计划，会降低他们的生活水平，而一些左派则担心电动车会造成剥削、环境破坏和郊区的扩张。而几乎所有人都在问，世界上是否有足够的矿物质来完成这一转变。

现在，要明确的是，我不认为这些批评和怀疑有任何机会阻止电动车转型；更糟糕的是，它们可能会使美国的电动车转型放慢一些，导致该国更加落后于共产主义中国和欧洲。最终，每个开车的人都会开上电动车；成本的简单逻辑，以及加油站变得无利可图和消失的反向网络效应，将推动转型的完成。

不过，我认为值得解决这些批评，平息人们的恐惧。其中许多论点已经被汉娜-里奇等人解决了，你应该阅读其出色的Substack，ZekeHausfather以及其他几个人。但我认为，在一个地方进行总结会很有用。

我们不会耗尽矿物质吗？

这显然是最紧迫的问题，因为如果我们没有足够的原材料来实际制造我们计划制造的所有电动车，那么这是一种明显的技术缺陷，可能使整个企业陷入停顿。电池使用大量的金属，而其中一些金属也会因为向太阳能和风能的转变而需求增加，从而使供应特别紧张。世界将不得不大幅扩大采矿规模，这引起了一些担忧，即电动车转型将因资源瓶颈而失败。

这些担忧也不仅仅是怪人和思想家的专利。其实，芬兰地质调查局的Simon Michaux实际上做了大量的研究，对世界生产足够的锂、镍、钴和石墨以实现交通部门电气化的能力表示怀疑。他建议放弃去碳化，拥抱停止增长的想法。

然而，仔细观察就会发现，Michaux的假设有很大的缺陷。跨学科气候研究项目Neon Research的主任Auke Hoekstra有一条很好的线来驳斥这些假设。Michaux认为世界上的大部分电池将被用于电力储存，没有留下任何东西用于运输；事实上，大多数研究人员认为，世界需要的储存量比Michaux认为的少几个数量级，而且我们用于储存的电池实际上不会是使用镍和钴的那种。

总之，尽管镍、钴、石墨和一些较稀有的矿物将需要大量的投资来开采，但学术界和工业界的大多数人只真正担心一种金属：锂。目前的锂储量令人担忧地接近我们为实现交通电气化而可能需要的总量，当然，电力储存、机器人、电器和其他应用也会对锂产生竞争性需求。

然而，我们有充分的理由认为，我们会有足够的锂。Hannah Ritchie在一月份的一篇优秀文章中解释了原因。

基本上，有两个原因，我们的锂比许多人意识到的要多得多。首先，锂储量只是我们已经找到的、目前在经济上可行的开采量；总的估计资源量，包括我们认为存在的数量，大约是四倍之多。当我们看资源量而不是储量时，事情就开始看起来舒服多了：

更重要的是，随着时间的推移，锂资源的估计数量持续增加。在2008年，全球资源总量估计只有1300万吨，现在这个数字是8800万吨。它有可能会更高。储量也会增加；在2008年，储量只有400万吨，而现在已经达到2200万吨。

这些数字不断上升的原因是，我们不断发现新的锂矿，我们不断提高提取锂的能力。其原因是需求。也就是说，随着能源转型的深入，每个勘探锂的人和开采锂的人都知道我们将需要更多，所以他们想办法获得更多。价格甚至不需要上涨就能实现；通常情况下，生产商只是知道他们在未来能够在不降价的情况下销售更多的产品。

另一种说法是，我们以前不认为我们有那么多锂的原因是我们不知道我们会需要那么多，所以我们从来没有费心去看。

当然，我们永远无法100%确定，市场的魔力和人类智慧的可怕力量将克服任何和所有的资源限制。但是，当资源量在15年内增加了7倍，储量增加了13倍时，我认为可以说我们在锂方面可能还没有达到极限。

事实上，尽管对电池的需求大量增加，我们已经看到市场的反应。锂、镍和钴矿的价格在2022年初上涨，但最近有所下降，部分原因是中国共产党的经济放缓，但部分原因是投资于更大的采矿能力，部分原因是我们开始转向不使用钴的电池。

换句话说，尽管世界将需要在采矿能力方面进行大量投资，以便转向电动车，但没有理由认为我们无法完成这一任务。

范围焦虑怎么办？

直到最近，电动汽车的续航能力相对较短。这使人们担心，如果他们有一辆电动车，他们会在路上用完电而被搁置。这在一个没有很多充电站的国家尤其令人担忧。而且，即使有了充电站，充电的时间也比加满油箱要长得多。

但是，在过去五年中，有两件大事发生了变化。正如汉娜-里奇所指出的，自2018年以来，电动车的续航能力刚刚爆发，几乎所有的车辆每次充电都超过200英里，许多车辆超过300英里：

续航里程的增加有两个原因。首先，汽车制造商只是放入了更大的电池。不过，他们也设法提高了汽车的电机和其他能量提取机器的效率，这意味着他们可以用同样的能量走得更远。公司现在承诺在不久的将来会有500英里的续航里程，这将和汽油车一样好。

第二件变化的事情是，充电站比以前多了很多。美国各地的充电站地图显示，没有充电站的地区已经很少了，而且《减少通货膨胀法》将增加很多。因此，驾驶电动车受困的机会真的已经减少到了很低的水平。

这就只剩下不得不等待为你的车充电的小烦恼了。充电比加油慢得多，所以如果你带着你的电动车进行长途旅行，你可能不得不去吃饭或在休息站闲逛20分钟。但对几乎每个人来说，这种偶尔的小烦恼将远远超过这样一个事实：有了电动车，你几乎永远不必真正去充电站，永远。

电动汽车可以在你家里充电。因此，如果你每天驾驶的车辆少于电动车的总里程，你实际上永远不必加满你的"油箱"。你只需插上电源过夜，到了早上，它就满了，随时可以出发。这是你用汽油车做不到的！除了长途旅行，你将永远摆脱每隔几天就给汽车加油的常规、乏味的任务。

因此，电动汽车非但没有增加人们对其汽车油量的焦虑，反而会消除除了极少数长途旅行者之外的所有这种焦虑。

电动汽车不是会释放大量的碳吗？

电动汽车很快就会在所有重要的方面比汽油车有更好的体验，如果它们现在还不是这样的话。但是，当然，电动车革命的最大卖点之一是它将减少碳排放。而对电动车最大的批评之一是，虽然它们不燃烧汽油，但它们确实间接地向大气层释放一些碳。它们通过两种方式做到这一点：

电动汽车使用来自电网的电力，而电网通常燃烧化石燃料（可再生能源）来生产电力。

建设电动车和电动车基础设施需要能源，而这些能源往往来自化石燃料。

根据一些计算，最大的电动汽车每英里排放的碳与最小的汽油动力汽车一样多。

因此，首先，如果最大和最重的电动车排放的碳与最小和最轻的内燃车一样多，这已经是电动车在环境方面的一个巨大胜利。平均而言，目前电动车相对于汽油车的碳排放减少了一半，而且在其使用寿命中，这个数字会不断上升。顺便说一下，这是真的，因为电动车在将能量转化为运动方面比汽油车更有效，所以即使它们间接地燃烧化石燃料，它们的燃烧也更少。我们可以就这样算了，然后收工。

但事实上，电动汽车对气候的影响甚至比它们目前看起来更好。原因之一是，随着电网转向太阳能和风能，为电动汽车提供动力，以及用于制造电动汽车的能源将越来越少地来自燃烧化石燃料。第二个原因是，随着国家转向电动汽车，用于制造电动汽车的能源将越来越少地来自于燃烧汽油来驱动工人出行。第三个原因是，电动车基础设施是一次性支出。一旦你建立了它，除了维护之外，排放源就基本结束了。从长远来看，电动汽车及其基础设施将是完全零碳的。

换句话说，电动汽车实际上对气候有害的想法是一个完全的谎言。

为电动车开采矿物不是对贫困国家的剥削吗？

现在我们来看看左派对电动车的主要批评，即它们会导致开采资源的国家的穷人受到剥削。这被认为会以两种方式发生：

贫穷的矿工将被剥削，以及矿区附近的社区将因矿区的工业径流而遭受环境损害。

前者的一个重要例子是，刚果民主共和国的准奴隶劳工被用来开采钴，而钴被用于电动汽车。还有很多关于锂矿和铜矿工业污染的例子。

但是，这种说法至少有两个大问题。首先，开采和出口矿产财富是许多贫穷国家的主要经济活动；是支撑他们超过生存标准的东西。以人道主义为由要求富国拒绝从穷国购买矿物，实际上只会使这些国家更加贫穷，而对穷人和边缘化人群的打击最大。事实上，在20世纪中叶，左派花了几十年时间争论穷国应该为他们的矿产出口获得更好的价格。让富国拒绝购买这些出口产品则是完全相反，它会对地球上最脆弱的群体的道德打击。

其次，我们不应该把电动车矿物开采的剥削和污染与一些想象中的退化乌托邦相提并论，在那里每个人都成为自给自足的农民，不需要锂或钴。这简直是幻想之地。相反，我们应该把它与我们现在的经济体系进行比较。我们为开采煤炭、天然气和石油而建立的系统比基于电动车矿物开采的系统更具剥削性和破坏性。

即使考虑到绿色能源转型所需的矿产需求翻两番，开采化石燃料（可再生能源）的数量，也只是比我们制造电动车所需的数量大几个数量级。我们在这里谈论的是数百万与数十亿。

抱怨锂和铜矿开采对环境的危害没什么不好，但是，我们需要把这些东西放在正确的位置上。即使不考虑气候变化，每年开采数十亿吨石油对全球环境的危害也颇为巨大。而且，呃......你真的应该包括气候变化。向电动车过渡的全部意义在于拯救地球，使其免受变化的影响，说得温和一点，对贫困社区和自然栖息地的伤害比所有锂矿和铜矿都要大得多。

那些把电动车当作另一个资本主义怪物的左派，就这样直接被那些想继续使用化石燃料（可再生能源）和无视气候变化的人所利用。电动车的替代方案并不是什么牧民式的幻想，在那里我们都种着可持续发展的小花园，整天唱着歌；它是一个每年不断挖掘和燃烧数十亿吨石油的世界。

是的，我们应该努力阻止资源开采国的劳工和环境虐待行为。但我们不应该让对这些虐待行为的担忧促使我们对穷人和全球环境犯下更大的罪行。

电动汽车不会巩固郊区的地位吗？

我看到的最后一个反对电动车的主要论点是，它们会使美国巩固以汽车为中心的郊区发展模式。例如，气候专家和城市学家MatthewLewis写道：

城市学家SamDeutsch写道：

从几何学的角度来看，密集的城市根本无法容纳大规模的汽车所有权，而围绕汽车建造的城市则不那么令人愉快，而且更加无序。在没有密集的、以行人/交通为导向的土地使用的情况下转向电动车，将加剧郊区无序扩张的趋势，导致更多的交通、昂贵的租金和不愉快的城市区域。

我不是郊区蔓延的粉丝，但我认为城市主义者应该考虑到几个问题。

首先，欧洲是采用电动车的领导者之一。欧洲的发展模式不像美国那样以汽车为中心，而且我不指望电动车的出现能很快将欧洲变成南共党的加利福尼亚。因此，电动车的政治经济性将各国推向以汽车为中心的郊区，这一点并不明显；如果有的话，它可能会使情况保持不变。

第二个相关的观点是，即使是世界上最密集、最以交通为中心的国家也有大量的汽车。在日本或荷兰，人们使用火车的次数比美国多，使用汽车的次数比美国少，但汽车所有权仍然非常普遍。因此，任何逐步淘汰汽车作为主要交通方式的希望，都只能是一种徒劳。

第三，尽管我个人不是郊区的超级粉丝，但美国人普遍喜欢郊区。现在，千禧一代正在大规模地搬到郊区，就像他们的父母曾经做过的那样。试图阻止电动车的发展对阻止这一趋势毫无帮助，所以将电动车视为罪魁祸首是没有意义的。

鉴于美国人对绿树成荫的街道和大房子的持久需求，我们要做的是通过增加中间缺失的住房、通勤铁路和铁路枢纽旁的密集开发，使郊区更加密集和高效。我们还应该利用电动车革命的机会，增加电气化公交车、电动自行车和其他替代性交通方式，使郊区的交通更加便利。但是，我们根本不会在短期内撕毁郊区，把国家变成香港。

总之，这些是我看到的反对电动车转型的主要论点，就我所知，他们都明显地错过了目标。还有一个问题是，我们是否能建造足够的输电线路为我们的电动车充电，但事实上我并不担心这个问题；如果有的话，广泛的电动车所有权将创造更多的政治意愿来建造我们需要的输电线路。电动车革命只是一个明显的例子，人类发明了一种比我们以前使用的更好的技术，现在我们将转向这种更好的技术。电动汽车将赢得胜利。一切只需要静观。

Noahpinion.substack网2023年5月14日诺亚-史密斯