207年，隆中。
诸葛亮初次见刘备，就提出《隆中对》，其中指出：荆州这个地方，是“用武之国”。
4年后，211年，公安。
庞统与刘备聊起方略，庞统指出：荆州这个地方，是”难以得志“的地方！
对于荆州，卧龙凤雏，一个认为是”用武之国“，一个认为是”难以得志“，这是怎么回事呢？
时过境迁，“荆州”范围已不同207年，诸葛亮见刘备时，荆州全境，为刘表所统。
荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？——《隆中对》
所以，诸葛亮所说的“荆州”，是包含了荆州全境！
当时，诸葛亮认为刘表全据荆州，但“其主不能守”，不是一个守得住荆州的人。
所以，诸葛亮当时的意图，是希望刘备通过笼络人心，尤其是拉拢荆州大族，以“和平”方式夺取荆州全境，就如同当年刘备在徐州效力于陶谦时所做的事情一样！
当然，我们知道，一年后，208年，曹操南下，刘琮降曹，刘备、诸葛亮的这个计划来不及实现就失败了。
而庞统时期所说的“荆州”，其范围与当初《隆中对》时期当然是不一样了。
赤壁之战后，刘备先夺得长沙、零陵、武陵、桂阳这“南四郡”，然后，又“借”南郡，一共得五郡之地。
所以，诸葛亮所说的“荆州”，与庞统所说的“荆州”，其范围是不一样的。
但是，仅仅以地盘而言，这似乎并不构成两者评价截然相反的理由！
毕竟，赤壁之战后，刘备是最大得利者，荆州七郡独得其五，算是占了大部分！
既然如此，又何至于让“荆州”由“用武之地”瞬间变成“难以得志”之地呢？
失精华之地：荆州荒残荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。——《三国志.庞统传》引《九州春秋》
刘表时期的荆州，是繁华富庶之地，刘备夺得了大部分地区，为何竟然是"荒残之地“了呢？
要知道：曹操征荆州，刘琮是举州而降，荆州并没有受到太多战火的破坏呀！
之所以成为”荒残“之地，是因为精华之地已经不在了。
东汉时，荆州是非常富庶的，人口众多，即便是南四郡也不例外。
比如，140年统计时，长沙郡有户25万多户，人口接近106万。这个人口，放到北方任何一个州都可以排到数一数二！
但是，东汉后期，由于蛮族为乱，荆南四郡受到严重破坏，人口大幅下降，经济凋零。
到刘表时期，刘表经营荆州，采取”欲保江汉间“的方略，以江汉平原为重心。
由此，江汉平原，也就成为荆州的政治、经济重心，成为精华之地。
赤壁之战后，曹操据襄阳，刘备据江陵，江汉平原成为双方反复争夺之地，显然已经失去了作为经济基础的条件！
因此，庞统说”荆州荒残“，也就自然而然了！
此时的刘备，所据的荆州五郡看起来地盘不小，但其实是严重缺乏经济基础的，自然难以有所作为！
无屏障同样严重的，是”地利“的丧失。
刘表时期的荆州，”北据汉、沔“，以汉水为屏障；东凭江夏，可以阻击野心勃勃的孙策、孙权，自成一”用武之国“。
但是，此时，襄樊为曹操所据，汉水屏障已被突破；东面的江夏则为孙权所据，东部屏障也失。
所以，在“东有吴孙，北有曹氏”的情况下，刘备无论对北还是对东，都没有屏障，自然“难以得志”！
人物殚尽诸葛亮献《隆中对》时，荆州可谓是人才鼎盛之地！
整个东汉时期，荆州的学术就很发达，人才辈出。像庞统、蒯良、蒯越、马良等人，都是荆州土著中的杰出人物。
到了东汉末年，北方战乱，而荆州在刘表治下则相对安定，因此，为了避战乱，许多士人纷纷来到了荆州。
就连诸葛亮本人，耶是当时跟着叔父诸葛玄一起从山东老家过来的。
同时，当时的刘表推行蒯良仁义之计，对前来的士人安慰周济，资助他们，并设立学官，广求儒学，爱民养士。
于是，关西、兖州、豫州各地学士前来归附者众多。
如果不是刘表不善用人，这个人才基础是支撑起一个“用武之国”的。
不过，这一切，随着曹操的到来戛然而止了。
曹操收降刘琮后，将荆州人物、人口大量迁徙。不但北方来的学士被带走，就是蒯、蔡等力主降曹的当地大族也被带去北方做官。
当然，还有一些荆州人物选择跟随刘备的。
所以，到了赤壁之战后，荆州“人物殚尽”，确实没有太多可以发掘的人才了。
如此，不独是地盘变小了，更重要的是：无论从经济基础、地利，还是人才角度看，此时的刘备所占荆州，都已经失去了成为“用武之国”的条件，已经是“难以得志”之地了！
一脉相承，始终一致
事实上，诸葛亮与庞统在不同阶段对荆州做出截然不同的评价，但大家的想法实际上却是一脉相承了。
无论是诸葛亮还是庞统，都认为应当夺取益州，并且，以益州为重心！
诸葛亮在《隆中对》中，就提到，在夺荆州后，应当夺益州，“跨有荆、益，保其岩阻”。
而从诸葛亮后续规划看，其意图也是：以一将军率荆州之众以向宛洛，刘备自率大军出秦川。
由此可见，诸葛亮不但认为必须取益州，而且，应当由刘备亲自坐镇，也就是以益州为重心。
而庞统所荆州残破，同样也是催促刘备尽快定下入川决心，与诸葛亮之前的规划一脉相承，并没有冲突！
同样，对现实的判断，诸葛亮与庞统也是基本一致的。
主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制。——《三国志.法正传》中诸葛亮之语。
显然，诸葛亮对此时刘备的处境，也是用”进退狼跋“来形容，自然与庞统所谓”难以得志“的描述是一致的。
所以，无论是总体思想，还是对现实的判断，诸葛亮、庞统都是一致的。二人的思想一脉相承。
关键分歧当然，这并不是说在这个问题上，诸葛亮、庞统没有分歧。
诸葛亮、庞统，都认为必须取益州。
但是，何时去取这个问题，二人似乎有不一致之处。
从史料记载看：法正、庞统，皆明确表示应当立即动手！而诸葛亮似乎没有表态。
当时，庞统“亲待亚于诸葛亮”，因此，如此大事，刘备既然犹豫再三，不可能不找诸葛亮询问意见。
而史书没有记载诸葛亮的表态，说明：诸葛亮至少是没有如法正、庞统一样强力主张立刻取益州！
究其原因，大概有二。
1、诸葛亮与刘备有同样的顾虑。
今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。——《三国志.庞统传》引《九州春秋》中刘备之言
显然，刘备的顾虑，主要还是以这样的方式开始夺取益州，“以小故而失信义于天下”，说不过去！
同样，诸葛亮在初次见刘备时，就指出刘备两个关键优势“将军既帝室之胄，信义著于四海”，同样视刘备在“信义”上长期沉淀的优势视为宝贵财富！
信义，确实是刘备行动天下的本，当初，袁绍在承认其为徐州牧时，理由就是”刘玄德弘雅有信义“。
权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。——《三国志.庞统传》引《汉晋春秋》
而庞统，则主张“权变”之道，认为不能迂腐守一个道理，应该“兼弱攻昧”，行“五伯之事”！
客观来说，刘备以如此手段取益州，确实是其信义的一个污点，对其长期沉淀的信义之名有相当大的破坏！
不过，如果此时不取西川，刘备哪里还有机会取西川呢？如果此时因为道义顾虑而不积极行动，难道又要做一个宋襄公吗？
2、此时取益州的冒险性。
诸葛亮，素以谨慎著称。
诸葛亮对此时形势的着重点是“进退狼跋”，进退都缺乏实力。
也就是说，此时刘备的实力实在太弱了，在北有曹操，东有孙权的情况下，要取西川，是非常冒险的事情。
因此，尽管在战略上一直认为应该取益州，但是，对于此时行动，诸葛亮担心风险大，这是自然的。
可以说，诸葛亮应当是缺乏信心的。
所以，后来，诸葛亮才以近乎肉麻的言语来推崇法正，认为正是法正辅刘备，才使刘备“幡然翱翔”。
可以说，庞统、法正，在这里是比诸葛亮更有冒险精神的。
如果此二人不英年早逝，或许不必让诸葛亮苦哈哈地死磕祁山，历史也或许要精彩得多。
诸葛亮认为荆州是“用武之国”，这是实情。
只是，随着形势变化，刘备所占荆州确实失去了成为“用武之国”的条件，确实是庞统所行动的“难以得志”之地了。
而诸葛亮、庞统，虽然在不同阶段对荆州做出截然不同的评价，但其实大家总体思想是一脉相承的，都是主张要积极进取益州，跨有荆、益。
所以，仅就战略思想而言，二人是一致的，并没有高下之分。我们也不必“褒一个贬一个”。
只是，在具体的路线上，诸葛亮与庞统有一定的分歧。
更为注重“信义”之名，行事更谨慎的诸葛亮，并没有主张立即以这样的方式入川；而庞统、法正则注重权变，也更为冒险一些。
二者皆有道理，但到底还是有高下之分。庞统、法正的显然更为务实、进取！
