每当提到徐文兵，很多人习惯立马将倪海厦先生搬出来与其进行对比，并颇多揶揄讽刺之情，揶揄其不如倪海厦医术高，讽刺其是一个商人。

这种情况是很让人无语的，大抵是又犯了文人固有的老毛病，要么是文人相轻，要么是厚古薄今。

徐文兵著作、讲课方面的资料很多，但医案方面的资料则比较少，所以在医术方面倪海厦应该是更胜一筹，不过徐文兵在某些方面也是胜过倪海厦先生的。

比如对我国传统文化的理解和掌握，由于生活环境的不同，倪海厦肯定是无法比拟徐文兵的，比如对国人的思维方式、生活习惯、风土人情等，再比如历史沿革、文化传承、道家思想等方面，徐文兵都有很广泛而深入的涉猎，在这些方面，倪海厦先生是无法比拟的，比如《字里藏医》这种书是倪海厦先生无论如何也写不出来的。

徐文兵或许医术比不上倪海厦，但他却比倪海厦更了解国人，所以徐文兵的很多观点是非常贴合国人的日常生活的，所以也更有针对性和实用性，这一点，也是倪海厦先生所无法做到的。

有些人批评徐文兵，但可能只是听说看过徐的只言片语，未必真正读过徐文兵的某部书，也未必认真的听过徐文兵完整的一节课，便随意下结论。

又好像很多人批评温病理论，但却一本温病学的书也没看过，看似义正词严，其实不过是道听途说、人云亦云而已。

这也是很多中医人士易犯的毛病之一：不知每人均有长短，不以学别人长处为目的，而以挑毛病为能事、为乐事，并以之标榜自己的高明。

人们对徐文兵的批评主要有三方面：

一、不知干姜。

不少人常举“徐文兵不知干姜为何”的例子，我觉得这就是小儿思维了。就像高级厨师也没必要非得知道葱姜蒜是如何种植的，鸡鸭鹅是如何饲养的一样，作为一名中医也不用非得了解每一味中药是如何种植收获炮制的。当然，了解这些肯定是有帮助的，但不用非得熟练掌握。

而且当时徐文兵跟随张至顺先生学习，应该是秉着谦虚谨慎的态度去的，而不是去交流、去买弄的。

这种情况我们每个人都应该碰到过，比如老师提问，哪怕自己知道正确答案，但在权威之下也会觉得心里没底。

张至顺

二、达官贵人不用伤寒方。

徐文兵在讲课中提到给达官贵人不太适合使用伤寒金匮的方子，而是应该用温病的方子。

很多人正是因为徐文兵的这个观点所以对其嗤之以鼻。

初听徐文兵的这个观点我也不太能接受，并且也不太理解徐文兵为何会有这种观点，因为我知道徐文兵是学伤寒论出身的，对伤寒论也有很深的研究。

我相信，徐文兵的这个观点，必有其因。

因为，我没见过达官贵人，更没有给达官贵人看过病。

而徐文兵应该见过很多达官贵人，也给很多达官贵人看过病。

不用抬杠，达官贵人与咱们普通人真的不一样。

徐文兵的这个观点看似可笑，但却有可能真的是金玉良言，背后可能有很多血的教训。

倪海厦

在此，再补充四点：

1、徐文兵只说达官贵人不适合用伤寒经方，言下之意普通百姓是可以用的。

2、温病派理论也有很多可取之处。

3、大名鼎鼎的京城“四大名医”，都是温病派，尤其是知名度最高的施今墨，更以处方雍容华贵驰名。从之可见徐文兵所言应该大有深意，至少应该是经验之谈。

4、学无止境，好的中医始终处于学习之中，很多观念也会在不断变化。不看当前，只抓住别人过去的毛病，是不对的。

三、成功的商业运作。

不少人讥讽徐文兵是个商人。徐文兵的商业头脑确实很好，除了自己的诊室运作的非常成功外，还出书、讲座、办学，可谓名利双收。

对此不同人会有不同的观点，但我只想说一点：如果徐文兵没有这些成功之处，又有谁知道徐文兵呢？

应该有比徐文兵更高明的中医，但因为没做到像徐文兵这么成功，所以才默默无闻，即便有再高明的医术，即便有再先进的理论想法，但人微言轻，也只能落得明珠埋尘。

就好像施今墨、肖龙友等之所以成为京城四大名医，主要是因为其医术吗？

施今墨曾跟随黄兴干过辛亥革命，还当过湖南省教育厅长，肖龙友是前清拔贡，还当过知县。如果没有这些辉煌的履历，仅凭医术，未必就能身列四大名医。

有些人认为徐文兵讲的内容肤浅，有很多不足之处，但整体而言，却并未出格。

中医资料就是如此，讲得太深了，人们就不感兴趣，讲太浅了，人们又说肤浅，实在很难。

无论如何，徐文兵对于推广中医还是有很大贡献的，这一点是毋庸置疑的。但如果没有取得当前的成功，没有取得一定的社会地位，他又怎能更好的为中医发声呢？

对比徐文兵和倪海厦，还有一点是应该必须注意的：即二者所处的环境。

倪海厦先生身处海外，所以对于自己的观点可以毫无顾忌去说，但徐文兵则不同，他必须有所顾忌的说，甚至难免也会违心的说。但即便如此，徐文兵的很多观点还是非常尖锐的，令人不由不替他捏把汗，这也是殊为难得的。

当下，除了徐文兵，还有如此一位有普遍的影响力，还能真正的、正确的为中医发声的中医吗？