我们曾在Reddit申请IPO时讨论过其直接面向用户的股票销售方式，如今Reddit已成功上市，股价表现稳健，印证了这种新型上市方式的可行性。这也促使我们深入探讨各种独特的上市方案。
此前，我们探讨过SPAC（第12期）和纳斯达克（第79期）等相关话题。
2023年全球IPO市场遇冷，总规模仅为1200亿美元，与2021年的6000亿美元高峰形成鲜明对比。值得关注的是，A股IPO规模占比超过全球四分之一。
与此同时，受多重因素影响，美国IPO市场近乎枯竭，许多公司开始重新审视传统的IPO融资方式。
传统IPO流程繁琐且成本高昂，包括财务数据梳理、投行聘请、路演、定价、禁售期等环节，并需承受股价波动和公众监督的压力，使其吸引力下降。各大证券交易所为争夺优质公司资源，纷纷推动制度创新，以解决传统IPO的痛点，例如A股的科创板和注册制改革。
一、直接上市：老股东的退出通道本文将盘点三类非常规IPO方案：直接上市、介绍上市和并购类上市，并探讨其中一些细分概念和争议性定价方式案例。
直接上市的核心特点在于：不发行新股筹资，无需投行介入，交易资金归老股东，且股票没有禁售期。公司只需获得SEC核准并在交易所登记，现有股票即可自由交易。
与传统IPO公司发行新股供投资者认购不同，直接上市允许老股东直接出售手中股票，交易所得归老股东所有，公司本身不获得资金。直接上市最初被视为老股东的退出机制，类似于纳斯达克的私募交易市场。随着时间的推移，直接上市也经历了一些渐进式改革…
简化流程，降低成本为了简化独角兽企业的上市流程，并降低上市成本，直接上市应运而生。一些独角兽企业希望能够更高效、更经济地进入公开市场。
美国证券交易委员会 (SEC) 于 2018 年批准了直接上市方案，同年 4 月，Spotify 成为首家通过直接上市的企业。Spotify 认为，直接上市的最大优势在于节省了大量中间费用。
他们聘请了三家投行作为财务顾问，总费用为 3500 万美元，与传统 IPO 相比大幅减少。 相比之下，Snapchat（Snap）在传统 IPO 流程中，除了财务顾问费用外，还向承销商支付了 1 亿美元，中间商费用明显更高。直接上市省去了承销商费用，从而大幅降低了成本。
价格发现与市场波动然而，直接上市也带来了新的挑战。传统 IPO 有预先公布的发行价，更容易被市场接受；而直接上市没有明确的发行价，价格需要买卖双方不断试探，找到平衡点，这可能导致更大的价格波动。
例如，Spotify 上市当天的首个报价是 132 美元，与其私募市场价格相同，经过多轮竞价后，形成了一个较高的开盘价并维持到收盘。
Spotify 的成功案例Spotify 的案例证明了直接上市的可行性：它既节省了承销商费用，股价也保持了稳定，展现了直接上市的潜力。然而，直接上市对公司自身也有一定要求。
公司需要有足够的知名度和多轮融资，以确保有足够的市场流动性。例如 Slack、Palantir 和 Coinbase 等公司，它们在上市前就已非常知名，拥有强大的公众投资意愿。
新股发行与未来展望对于一些不太知名的公司来说，直接上市可能面临股价波动加剧的风险。此外，早期的直接上市方式主要为老股东退出而设计，并不发行新股。
2020 年，SEC 进一步放宽了直接上市的限制，允许兼容存量股和新股的方案，但目前尚未出现特别知名的案例，这可能表明监管和市场方面仍然存在疑虑。研究表明，以往直接上市公司的股价波动较大，一周内的平均涨幅为 64.4%，而标准普尔 500 指数公司的平均涨幅为 26.8%。
但是，这种股价表现差异未必完全归因于直接上市本身，其他因素也可能发挥了作用。
总之，对于成熟且知名的独角兽企业来说，直接上市是一种可行且节省成本的上市方式，但其成功也取决于市场接受程度和公司自身的知名度。
深度思考：直接上市作为一种新兴的上市方式，为企业提供了更多选择，同时也对企业自身和市场提出了新的要求。它在降低成本、简化流程方面具有显著优势，但也存在价格发现机制不完善、股价波动较大等风险。
未来，随着监管政策的完善和市场机制的成熟，直接上市有望成为更多独角兽企业的选择，但其发展仍需时间和实践的检验。如何在平衡成本与风险之间找到最佳的上市路径，将是企业和监管机构需要共同思考的问题。
