87版红楼梦早已封神，被誉为最经典、最成功的四大名著影视剧。
剧中的薛宝钗尤得人心。人们看到的，是一个出身富贵、美丽绝伦、端庄优雅的贵族女子。她世事洞明、才华横溢，她平和淡泊、善解人意.......你能想到的一切好词都适用于她。
四海八荒、宇宙旷古第一大家闺秀！
就看一眼这剧照，谁能不喜欢？女人羡慕男人心动。
这个角色好是真好，可惜跟《红楼梦》原著没有任何关系！
她是编剧梦想的完美女人，一不小心跟原著重名了。
你肯定以为：87版请了那么多专家，费了那么多匠心，难道没有高度还原原著？
不好意思，真的没有！
性格和人品，或许仁者见仁智者见智，我们可以不讨论。单说外在形象，影视和原著就完全相反。
01服化道错误人靠衣装马靠鞍，衣服一换地成天。
影视全靠视觉来建立信息，服化道作用之大不言而喻，有时候甚至是决定性的。
87版的宝钗之所以能全民通杀，是靠绝美的“富贵丽人”形象。
这个问题无须论证。只要眼不瞎都应该看出来：论服化道的整体档次和内容丰富程度，全剧除王熙凤之外，没人超过薛宝钗。
但在原著里，她的打扮不但不靓，反而全书最差！
准确的说，是寒酸、廉价、灰暗、寡淡无光。
原著和影视打了个180度的大对角。
1、寡妇式审美
薛姨妈道：“姨娘不知道，宝丫头古怪着呢，他从来不爱这些花儿粉儿的。
早在初入府时，她就是个不爱“花儿粉儿”的人。
这里表达的，仅限于头花、香粉吗？当然不是！古人用花儿和粉儿，代指一切具有女性特征的审美。
再联系下原著写过，宝钗不化妆、不熏香。足见她的确排斥女性化的美。
换句话说，一切能突显女性感的服饰、钗钏、花钿、化妆，以及靓丽色彩，她都排斥。
或许有人反驳：排斥这些又怎样，现代很多女孩也排斥女性化，打扮的英气十足也很美。
可惜古代没那么多选择。在古代这叫做寡气，就是寡妇式审美。
2、寡妇式住房
及进了房屋，雪洞一般，一色玩器全无，案上只有一个土定瓶中供着数枝菊花，并两部书，茶奁茶杯而已。床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素。
“雪洞一般”，完全定义了她的审美观。
在古代，白色可以作配，一旦大面积使用就是丧服色。
“床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素”，看这些用词【只】、【吊着】，你觉得是什么意象？联想到了什么？
在无限奢华的贵族圈里，还不算寒酸、廉价吗？我说错了吗？
贾母摇头道：“使不得。虽然他省事，倘或来一个亲戚，看着不象；二则年轻的姑娘们，房里这样素净，也忌讳。我们这老婆子，越发该住马圈去了。你们听那些书上戏上说的小姐们的绣房，精致的还了得呢。他们姊妹们虽不敢比那些小姐们，也不要很离了格儿。
为什么忌讳素净呢？因为古人认为，这样的女孩无福，日后必成寡妇。
若非太奇葩，贾母会当面差评她吗？
“书上戏上说的小姐们的绣房，精致的还了得呢”，尽管贾母拼命自谦，但事实是，贾家小姐的闺房确实跟戏里一样，都精致的了不得！
非主流的宝钗是不是特寒酸？
有人将之解释为“人品高洁”，这个暂且不争论。但总之不是富贵丽人吧！她应该是最灰暗无光的形象，没错吧！
3、贫贱式大衣
古人的御寒物非常匮乏，48回的大雪意味着天气超常寒冷。此时的穿戴，最能验证富贵程度、家族地位。
平时穿衣或许比不出身份，这天却一定能比出来。
因此作者一反常态，详细描写了每个人的衣着打扮。请注意，是每个人！
这是空前绝后的！
换句话说：每个角色究竟是何形象，影视应该如何塑造，唯一的参考标准是第48回！
只有这回是全面描写，全面对比。谁是富贵丽人，谁是寄人篱下，不能靠臆想，也不能靠书中传闻（掺杂发言者的偏见），而在第48回。
剧粉永远想不到宝钗有多灰头土脸。她的雪衣比众姐妹廉价15倍，比黛玉廉价了几千倍！
几千倍啊！想想什么概念，天地之差吧！
事实就这么残酷，原著写得清清楚楚，有当时的市价为证。
详见《》
02 人设错误48回全家穿戴大比拼，绝不只代表那一天，而是每个角色的形象概论。
若尊重原著的话，宝钗在任何一场戏里，都应该穿着最廉价、色彩最灰暗、无任何装饰物。
灰暗到什么程度？比李纨更甚。廉价到什么程度？跟邢岫烟类似。
48回李纨、宝钗、邢岫烟就被放在一起描写，是个贫贱联盟。
李纨因为是寡妇，不能打扮。邢岫烟因为家境贫寒，无力打扮。宝钗夹在中间，兼具两者的原因。
既不能打扮又无力打扮，才是她正确的标签！
她家是商人，无官无职，在白衣里也是低阶层（其实还是在逃犯之家），所以不能打扮。
薛家已败落，否则不会长期寄居别人家。连薛蝌兄妹也追来寄居，甚至薛蟠娶妻也娶进贾家，这都磕碜成什么样了？
薛姨妈一直在亲戚面前强撑富商架子，实际上早已是个穷商。
你看我从头到脚可有这些富贵闲妆？七八年之前，我也是这样来着，如今一时比不得一时了，所以我该省的都省了........
这是宝钗的原话，还不能说明一切？薛家返贫已经七八年了。
而七八年，恰恰是她入府的时长。
由此自述，证明她从入府开始没戴过饰品，没有彰显富贵之物，更遑论奢侈品。
当然，你可以将此视为优点，视为贫寒女的逆袭。但肯定不是87版塑造的样子吧！
进一步细读原著你会知道，她连贾府丫鬟都不如。
原著里她第一次出镜（第8回），穿的是白色棉袄、深紫色坎肩、黄绿色裙子，非常杂乱的搭配，可不是电视里那般内敛淡雅。
衣服【半新不旧】还在其次，关键是色彩，全是古人嫌弃的【低贱色】。
古代色彩是分贵贱！为什么作者赋予她一大堆贱色？
而与此同时，贾府丫鬟却有很多穿红着绿的名场面。无论是色彩还是面料，都远远碾压她。
此话题有详细解读，见文后链接1。
凤姐送给刘姥姥的20两银子，原本是给丫鬟做衣服用的。偶发事件为什么恰好碰上做衣服？这是侧面描写贾府衣服的更替速度。
这跟宝钗的旧衣形成鲜明对比。
书上写过荣国府“三等仆妇，吃穿用度，已是不凡”。请注意【不凡】这个词，这可是黛玉给的评价啊！
大量的细节显示：宝钗的形象档次低于高等丫鬟。
无论剧粉多不乐意接受，这就是事实！
她真实的标签应该是：比丫鬟穿的更差，善与仆人打交道，能和底层打成一片的破落商户。
贫穷不是罪，我没有贬低她，我只是尊重原著，证明宝钗不是87版剧里那个女人。她可以贫穷励志，但绝不是富贵丽人。
既然87版把标签都搞错了，对应的动作、神情、心理能对吗？
她的故事线，她承载的角色意义，能对吗？
03 身材错误原著宝钗是个胖闺女，一动就出汗的那种。而张莉一点不胖，她甚至是专业舞蹈演员。
很多场景都能看出来，张莉比其他演员还苗条。
随便找张剧照，对比张莉和袁枚，谁身材更瘦、更修长一目了然。
原著里，麝香手串卡在她腕上褪不下来，足见身上有多少肉，真的很有料啊！
拍这个名场面时，张莉手腕太瘦，只能找手替。
我就想问图中的苗条美女，您的珠子真褪不下来吗？
演员瘦可以多穿衣服显胖。但87版根本不想塑造“胖”，他们要塑造“窈窕”。给张莉设计的衣服，着力突出曲线美。
原著里写凤姐【体格风骚】，87版成功的把它阉割给了薛宝钗。
就问这身材谁不喜欢？那个男人不想娶回家？
87版还特意设计了一款暴露型的薄纱衣，让张莉展示硕长的天鹅颈。
明清时代，国人着装观念极其保守，汉服只能露头和手。即便是妓女，公开场合也不敢穿成这样。
那么多专家不知道历史？当然知道。为何明知故犯？你们自己想吧。
你们那么喜欢“宝钗”，觉得她三百六十度无死角的美，就是这样来的啊。
剧粉都说“宝钗”气质优雅，如空谷幽兰、闲云野鹤一般。没错，舞蹈演员当然有这气质。但这属于原著的宝钗吗？
如果还原原著，胖的如同唐朝人，却没有唐朝的发髻，不能佩戴富丽堂皇的头饰，也不能穿性感暴露的唐装。
一个裹成粽子的灰突突的胖女人，能好看吗？还可爱吗？
04 相貌错误古典名著刻画美人自有一套规则。可能在书里被称为“美人”，都被各种吹捧。但事实上分档次，作者下笔用词完全不同。
横向比较其他明清小说，你就会明白：黛玉是最高档次的美，宝钗是肉欲档次的美。
如果放在西游记里，黛玉是女儿国国王那一档，宝钗是白骨精那一档。
有详实的证据，囿于篇幅不便展开论证。详见文后链接2
明清的审美特别追求清瘦，越瘦越绝美。
仅从这个角度就说明，被设定成胖人，承担的是讽刺。明清的文化和服装，实在不适合胖人。
即便撇开时代观，不吹不黑的刻画，也应该掌握以下重点：
1、大脸，特别大的那种。【脸若银盆】就是此意。
2、特别白。因为白色和雪洞是她的象征物，脸要白到奇特才行。
3、浓颜系
【唇不点而红，眉不画而翠】，不用化妆而带色，像是做了永远眉，又像带着假面具。
4、诱惑感
古人都懂面相学，【水杏眼】是风流性欲之兆。书中的确大量写了，宝钗主动接近宝玉的故事。
这四点加在一起，再加上肉感，绝不是传统意义的中国美人啊！像是来自异域的、大骨架、大脸盘、雄壮、浓艳、色欲的那种。
原著里的宝钗就是这么矛盾。长的很色欲，但打扮又很寡妇。
大概像是外国电影里野心勃勃的黑寡妇吧。
至于编导臆想的什么古典淑女，什么大家闺秀，就别做梦了。她根本没有传统女性的特征，一拳撂倒你，倒是绰绰有余。
05 配饰错误原著宝钗全身上下没有任何配饰，因此你们看到的每张剧照都是错的。
搞清楚这个大前提后，还需要特别指出几点：
1、金锁
原著宝钗的金锁藏在内衣里，只掏出来一次给宝玉看。
剧里日日挂在胸前，还加了特大璎珞圈，竟然比宝玉的还大。既不符合其藏拙人设，也不符合阶级身份。
同理，硕大的含珠凤钗、牡丹花饰、明黄色、金黄色等等，都是极端僭越。
导演啊，您就算是捧，也该有点底线吧。
2、团扇
张莉在剧里有很多很多款团扇，每一款都挖空心思，彰显古典美人范。
可惜，在原著里众千金都用团扇，只有宝钗用折扇。
【宝钗意欲扑了来玩耍，遂向袖中取出扇子来，向草地下来扑。】
明清服装是窄袖，袖子可放不下团扇哦。这是一把折扇。
87版拍摄时发现了这个问题，经过演绎发觉动作很难看，扇子像是武器，有扑杀的感觉，没有美人的感觉。剧组经过讨论再三，将其改成团扇。
殊不知原著写的就是扑杀，是有寓意的，不是展现国色天香美娇娃的。
此话题有详细解读，见文后链接3
当时贵族千金用团扇，男性用折扇，仆人用低档折扇。作者如此刻画宝钗是何意，不用再揭示了吧。
06 小结这些真相，对剧粉而言是灾难性的。
或许你会说：要是按原著拍，这还有啥看头？
原著这样写，当然有原著的用意。不能因为你不理解或者不喜欢，就任意魔改。尤其是核心角色，它关系到核心故事线，关系到整部书的主旨。
书成为影视，肯定会有小范围改动。但改成180度对角了，跟原著还有关系吗？
人们对宝钗的争论，为什么如此激烈？就因为有人说的是书里的宝钗，有人脑海里只有剧里的宝钗。
剧的先入为主，会使后世逐渐忘记原著。打着弘扬四大名著的旗号，很可能恰恰毁灭了名著。
【相关链接】
