在2型糖尿病治疗史上有一项里程碑式的研究，它同时也可能是医学史上耗时最长的大样本研究之一，这就是著名的【英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS）】。
这项研究经历了三个不同的阶段，总跨度长达44年，其最新一期的UKPDS 91研究结果更是于2024年5月再度登上世界顶级医学期刊《柳叶刀》。
那么，这项如此“厉害”的研究，到底发现了一种怎样的现象？这对于如今2型糖尿病的治疗，又有何等启发呢？
【早期强化控糖】→长久获益请大家试想：假如有两位病程差不多的2型糖尿病患者，其中一位在疾病的初期没有充分重视这个问题，使得早期血糖控制得不太理想，但在疾病的中后期还是把血糖给降下来了；而另外一位则是从一开始就积极地治疗，在疾病早期就把血糖控制得比较好，不过，到了疾病的中后期血糖也就和前面那位患者处于差不多的水平。
那么，这两位患者最终的临床结局会有很大不同吗？
照理说，大多数人都应该猜得到：后面这位从疾病早期就把血糖给控制好的2型糖尿病患者，其临床结局应该优于前一位患者。但是，在他们两者之间，临床结局相差的程度究竟会有多大，却是很多人都难以预计的。而这正是UKPDS研究想要去回答的问题！
UKPDS研究最早始于1977年，第一阶段的随机对照临床研究持续了20年，于1997年结束。
UKPDS第一阶段研究的结果提示：与早期未进行【强化降糖】的患者相比，早期积极使用磺脲类药物、胰岛素又或是二甲双胍进行【强化降糖】的患者糖尿病相关并发症风险显著下降。具体来说，急性心肌梗死风险下降了16%、糖尿病微血管病变风险下降了25%、糖尿病视网膜病变风险下降了21%、尿微量白蛋白升高风险下降了33%。
简言之，UKPDS第一阶段的研究很好地证明了：【早期强化降糖】可以显著降低2型糖尿病相关的各类并发症风险；并且，其改善程度远超大家的想象！
UKPDS第一阶段研究结果于1998年刊发于《柳叶刀》杂志
众所周知，糖尿病的相关并发症风险会随着年龄的增长与病程的延长而不断上升。所以，医学研究者们都很想知道，UKPDS第一阶段所观察到的“由【早期强化降糖】所带来的临床获益”究竟能够延续多长的时间。
为此，从1997年到2007年，研究者们又对UKPDS第一阶段的部分受试者进行了为期10年的试验后观察性研究（第二阶段）。
再然后，英国国家医疗服务体系（NHS）从2007年接手，继续对该研究的受试者进行了长达14年的随访与观察直到2021年（第三阶段）。
来源于：丁香园内分泌时间
最终，不论是UKPDS第二阶段还是第三阶段的研究都证明：这种由【早期强化降糖】所带来的好处是长期存在的，可以延续超过44年！
UKPDS第三阶段（UKPDS 91）的研究结果提示：与未进行【早期强化降糖】的患者相比，使用“磺脲类/胰岛素”进行【早期强化降糖】的患者全因死亡相对风险降低了10%、心肌梗死风险降低了17%、微血管疾病风险降低了26%；而使用“二甲双胍”进行【早期强化降糖】的患者更是让全因死亡风险降低了21%、心肌梗死风险降低了31%。
也就是说，即便跨越了44年之久，这种【早期强化降糖】所能带来的临床获益依然存在并且非常明显。
毫无疑问，这充分地提示了：2型糖尿病患者一经确诊，千万不要拖延治疗，而应该尽早开始控制好血糖！
因为，若是把早期血糖给控制好了，那么，即便中后期的血糖稍有波动，最终出现糖尿病并发症的风险仍然偏低；但如果早期血糖没有被控制好，那么，哪怕中后期把血糖给降得很低，最终出现糖尿病并发症的风险还是会很高。
何为【早期强化降糖】？说到这里，可能有很多人想问：究竟血糖降到多少算是达到了【早期强化降糖】的要求呢？相较于很多医生在一般情况下所要求的“将糖化血红蛋白（HbA1c）给降到7.0%以内”，所谓【强化降糖】是不是必须把糖化血红蛋白（HbA1c）给进一步降到“＜6.5%”甚至“＜6.0%”呢？
事实上，如果从如今的视角来看，1977年那个时代的【强化降糖】其实并不算“太强”。
因为，在当时的很多人看来，血糖只要不是“太高”，就不用过于积极地治疗；而即便是采取饮食控制等常规手段降糖，把糖化血红蛋白（HbA1c）给控制到8.0%以内就算“过得去”了。
实际上，在UKPDS第一阶段的研究（UKPDS 33）当中，【早期强化降糖】组受试者的血糖最终就控制在“糖化血红蛋白（HbA1c）7.0%左右”。
那么，“糖化血红蛋白（HbA1c）7.0%”对于如今的2型糖尿病患者来说，算是一个什么程度的要求呢？
《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》作为当前我国2型糖尿病治疗领域最为权威的一份医学指南，对此有明确提到：大多数非妊娠成年2型糖尿病患者，“糖化血红蛋白（HbA1c）＜7.0%”是其合理的血糖控制目标。
《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》
也就是说，随着糖尿病治疗理念的不断发展，当年UKPDS研究当中的【强化降糖目标】，在如今来看，只不过是大部分2型糖尿病患者都需要去实现的【常规/合理降糖目标】。
因此，从这个角度来看，广大的2型糖尿病患者只须做到在确诊2型糖尿病以后不要拖延、尽快遵医嘱把血糖降到【合理范围】，就足以长久地减少糖尿病的多种并发症风险！
降糖药的选择 别入误区！需要注意的是，在看到UKPDS研究的相关报道以后，部分2型糖尿病患者有可能在降糖药的选择方面进入某些误区。
因为，在UKPDS研究当中，有一组【早期强化降糖】受试者所使用的是“磺脲类降糖药”或“胰岛素”。这容易让部分2型糖尿病患者误以为只有在2型糖尿病的早期阶段使用了这两类降糖药，才能获得后续的临床获益。但其实，大家完全不用被局限在这种思维当中！
事实上，之所以UKPDS研究会专门设置一组“磺脲类/胰岛素”的受试者，这是因为，在当时，“磺脲类降糖药”（胰岛素促泌剂）与“胰岛素”属于比较主流的降糖药物。
不过，与此同时，UKPDS研究也额外设置了一组使用“二甲双胍”的受试者。而最终的研究结果显示，在使用“二甲双胍”的这部分受试者中，糖尿病的多种并发症实际发生率其实要低于使用“磺脲类/胰岛素”的受试者。
这其实也很好地解释了，为何在那之后的几十年时间里，“二甲双胍”在2型糖尿病治疗当中的地位会不断上升。
毫无疑问，如今2型糖尿病治疗的用药格局早已跟1977年时大不相同，我们完全没有必要受当年用药局限性的影响。
首先，对于早期的2型糖尿病患者来说，“磺脲类”与“胰岛素”已经不再是“非用不可”的降糖药了。
尤其是“磺脲类”降糖药，在一些国家和地区的临床应用甚至开始受到一定的限制。因为，现有医学证据表明“磺脲类”降糖药不仅增加低血糖的风险，还有可能升高不良心血管事件的发生概率。
其次，“二甲双胍”已经成为2型糖尿病治疗的基础用药。
比方说，《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》就明确指出：“二甲双胍”是2型糖尿病患者控制高血糖的【一线用药】和药物联合中的【基本用药】。
《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》
最后，近年来已经涌现出不少比“二甲双胍”更具潜力的新型降糖药，比如“胰高血糖素样肽-1受体激动剂（‘肽类’降糖针）”与“钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（‘列净类’降糖药）”。
对此，2020版《改善心血管和肾脏结局的新型抗高血糖药物临床应用中国专家建议》专门指出：“胰高血糖素样肽-1受体激动剂”与“钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂”能显著改善2型糖尿病患者的心血管与肾脏临床结局，且安全性良好。
《改善心血管和肾脏结局的新型抗高血糖药物临床应用中国专家建议》
也就是说，在现阶段，新确诊的2型糖尿病患者要实现【早期强化降糖】，使用“二甲双胍”才是最基本的用药方案。而必要的时候还可以在“二甲双胍”的基础之上增加“胰高血糖素样肽-1受体激动剂”或“钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂”，这样做已经被证明有可能在更大程度上改善糖尿病的临床结局。
综上所述，UKPDS研究是一项在全球2型糖尿病治疗领域影响力巨大的里程碑式研究。
横跨了44年之久的最新UKPDS研究结果提示：在确诊后的早期就开始严格控制血糖，这将能长久地降低2型糖尿病患者的多种并发症及死亡风险。
而如今，更是有了越来越多能够确切改善糖尿病患者心肾临床结局的新型降糖药。相信在【正确治疗理念】与【更优药物组合】的共同协作下，2型糖尿病患者的未来将会更加光明！
【参考文献】
1，Post-trial monitoring of a randomised controlled trial of intensive glycaemic control in type 2 diabetes extended from 10 years to 24 years (UKPDS 91) 《Lancet》 2024 May 17:S0140-6736(24)00537-3
2，Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group 《Lancet》 1998 Sep 12;352(9131):837-53
3，中国2型糖尿病防治指南（2020年版） 《中华糖尿病杂志》2021年4月 第13卷 第4期
4，改善心血管和肾脏结局的新型抗高血糖药物临床应用中国专家建议 《中国循环杂志》 2020年3月 第35卷 第3期
---原创内容！未经同意，请勿搬运！---
