我的同事约翰·伯恩-默多克最近提出了一个新趋势的惊人证据：年轻男性和年轻女性正在政治上隔离。现在，在政治领域中，年轻男性的地位大大高于年轻女性。这是一种国际现象，而且是新现象。

我们应该感到惊讶吗？社会似乎在每一个可能的轴心和每一个可以想象的问题上都在两极分化。考虑一下美国经济表现如何这个看似简单的问题。答案很简单：这取决于现任总统是否在你的团队中。其他都不重要。

无论如何从公众的角度来看。根据盖洛普的数据，民主党人认为经济正在改善的可能性比共和党人高出 57 个百分点。时间倒回四年前，即 2020 年初，当时唐纳德·特朗普（Donald Trump）而非乔·拜登（Joe拜登）担任总统，你会发现非常相似的差距：54个百分点。当时，自然是共和党人相信经济正在改善。

再问一个问题，是否应该为那些死于 Covid-19 大流行的人建立纪念碑？仅美国的死亡人数就超过一百万人。看起来它可能值得建立某种公共纪念碑，但它应该说什么以及如何表达呢？

播客《99% Invisible》最近追踪了死者家属的努力，以激发对“我们都找不到他妈的酵母的时代”的全国记忆之外的其他事情的支持。但即使是纪念碑也存在争议。一位共和党政客在播客中表示，他会支持为新冠疫苗道歉的纪念活动。

人们很容易将所有这些两极分化归咎于政客。然而，如果成功的政治家比以前更加煽动，更热衷于树敌而不是朋友，那很可能是对其他事情的反应。但什么？

考虑一些社会科学发人深省的发现。几年前，卡斯·桑斯坦 (Cass Sunstein)、里德·哈斯蒂 (Reid Hastie) 和大卫·施卡德 (David Schkade) 三位学者分别来自科罗拉多州左倾博尔德和保守派科罗拉多斯普林斯，组建了焦点小组。参与者被私下询问他们对政治热门话题的看法，然后与同镇的其他人分成小组，并要求一起讨论这些问题。

我们可能希望这个过程能够引导人们质疑他们的确定性，使他们变得更加谦虚，或许还能将他们拉向政治中心。事实恰恰相反。在与博尔德同胞讨论此事后，来自博尔德的人进一步向左移动。他们也变得更加相似，趋于左翼观点。最后，他们更加确信自己是正确的。

镜像应用于来自科罗拉多斯普林斯的参与者。在与镇上的其他人讨论后，他们进一步向右转，并对自己更加确定。这两个群体一开始并没有太大不同，但由于接触了持相似观点的人，而变得疏远了。这个过程被称为“群体极化”。

另一项研究考察了学生的友谊。研究人员安吉拉·巴恩斯 (Angela Bahns)、凯特·皮克特 (Kate Pickett) 和克里斯蒂安·克兰德尔 (Christian Crandall) 将每个约 500 名学生的小型校园的学生行为与拥有数万名学生的堪萨斯大学的友谊结构进行了比较。研究人员找到了在学生会或自助餐厅聊天的成对的人，并收集了一系列有说服力的细节：学生的年龄、性取向、种族、他们喝酒、吸烟或锻炼的程度，以及他们对各种社会和文化的态度。政治问题。他们还被问及他们的友谊。

原则上，堪萨斯大学提供了更加多样化的观点和生活方式，有 25,000 名可能的朋友可供选择。但实际上，较小校园的学生有更多样化的友谊团体。原因？在广阔的校园里，学生可以找到他们的社会和思想灵魂伴侣。在小校园里，他们的选择较少，因此即使在弥合社会或意识形态差距的情况下也必须让友谊发挥作用。

总而言之，这些研究表明了一个令人不安的两极分化引擎：首先，如果有选择，我们会寻找像我们一样的其他人。然后，被像我们这样的人包围会让我们的观点更加极端，并且更加相信这些观点是正确的。

我们当前的信息生态系统为我们提供了比以往更多的选择。除了社交媒体之外，我们还可以从网站、播客和 YouTube 频道中进行选择，以反映任何兴趣、地理位置和意识形态。我们如何使用这个选择？一般来说，通过寻找与我们观点相同的人、似乎“了解”我们的广播公司，并且通常完全避免新闻。

我很谨慎地将我们所有的弊病归咎于社交媒体。它可以成为支持和信息的重要来源，特别是对于处于特殊情况的人：从残疾到少数性取向再到小众爱好。能够接触并找到志同道合的人确实有好处。

然而，我们必须承认我们自我选择进入回声室的风险。社交媒体算法可能会推动我们，向我们推荐能够推动“参与度”的内容，这是最令人惊讶、最令人震惊且往往有毒的材料。但我们不应该责怪算法引导我们远离认真和深思熟虑地接触不同的观点。我们完全有能力为自己选择。