2026年5月23日傍晚，成都郫都区一小区内，两家孩子因水气球发生推搡，对方家长不予劝阻反而"摇人"，持铝合金钢管围殴谢先生夫妻，致其妻肋骨骨折。警方仅对3人行拘，谢先生申请复议被驳回后，拟提起行政诉讼。

8人

对方到场人数

3人

实际被行政处罚人数

12日

帅某行拘天数（持械主犯）

1根

谢先生妻子骨折肋骨数

事件经过

2026年5月23日傍晚

孩子推搡，对方家长"摇人"

谢先生两子与邻居帅某家孩子玩水气球时发生推搡，帅某妻子陈某不劝阻反让孩子打回去，随即电话喊人。

约十几分钟后

8人持钢管围殴一家三口

帅某手持银色铝合金钢管带领8人到场，未多言直接动手围殴谢先生夫妻；上前劝阻的物业保安也被打中受伤。

事发后

司法鉴定：夫妻均为轻微伤

经四川旭日司法鉴定中心鉴定，谢先生和妻子伤情均达轻微伤标准，妻子另有一根肋骨骨折。

郫都区公安分局处理后

仅3人被行拘，其余5人未受罚

帅某行拘12日，陈某、陈某军各行拘10日；谢先生认为其余到场人员同样动手，处罚明显过轻。

2026年10月15日

复议结果：程序违法但不撤销

郫都区政府认定两份行政处罚决定书程序违法，但维持原处罚，理由是无证据证明其余人员有事前预谋。

2026年10月19—20日

谢先生公开发声，拟提行政诉讼

谢先生接受媒体采访，对复议结果表示不服，宣布将向法院提起行政诉讼，要求追究其余涉案人员责任。

处罚结果一览

帅某

持械主犯

行拘 12 日

手持铝合金组件殴打，持械从重处罚

陈某

帅某妻子

行拘 10 日

参与殴打，并发起口角与"摇人"

陈某军

到场人员

行拘 10 日

参与对谢先生夫妇实施殴打

其余 5 人

未受任何处罚

复议认定：无事前预谋证据，不具备"无事生非"主观动机

核心争议：为何只罚3人

争议焦点 1

「事前预谋」成认定门槛

复议决定书援引：现有证据无法证明其余案外人存在"事前预谋"，且事发后这些人未冲上前殴打，不具有"无事生非"的主观动机和行为"随意性"。

争议焦点 2

谢先生方：在场即参与，应同担责

谢先生认为，8人结伴到场本身已具有威慑性，多名人员动手却无一被追责，现有处理标准有失公正，处罚力度也不足以转为刑事立案。

争议焦点 3

程序违法却不撤销，矛盾如何理解

复议确认两份处罚决定书程序违法，但同时维持原处罚结果不撤销。行政法实践中，程序瑕疵不必然导致实体撤销，但这一"两头为难"结论引发公众困惑。

「无事生非」认定要件

复议文书所依据的寻衅滋事（无事生非型）认定，通常要求同时满足以下要件：

1

行为人具有"无事生非"的主观动机

2

行为带有随意性，非因特定矛盾引发

3

有纠集他人、事前预谋的证据

4

到场人员实际参与并实施了殴打行为

本案其余5人：复议认定无"事前预谋"证据，未直接动手，因此不满足第3、4项要件，不予追责。谢先生方对此提出异议，认为"接到电话赶来"本身即构成"纠集"。

复议结论的矛盾之处

认定违法

两份行政处罚决定书存在程序违法，郫都区政府予以确认。

维持不撤

实体处罚结果维持不变——程序瑕疵不影响实体结论，行政法上属合法裁量空间，但实践中争议较大。

谢先生的维权路径

1

向派出所申诉

要求对其余涉事人员一并调查处理，追究寻衅滋事责任。

已完成·未获受理

2

申请行政复议

向郫都区政府申请，要求撤销处罚决定、转为刑事立案。10月15日复议维持原处罚。

已完成·复议维持

3

提起行政诉讼

不服复议结果，拟向人民法院提起行政诉讼，由法院重新审查全部证据。

进行中·准备起诉

四川一小区孩子嬉闹起争执，一方家长被指不予劝阻反而"摇人"持钢管打人，3人被行拘；对方家长称警方处罚过轻，不服复议结果将诉讼

潇湘晨报