“师傅，救救我！手指断了！”浙江一位网约车蔡师傅接单时，遇上了焦急万分的断指乘客。为抢夺最佳救治时间，他在交警主动带路的情况下闯红灯赶路，不料途中发生碰撞事故，最终竟被判定全责。蔡师傅满心委屈，忍不住直言：是交警示意我跟在后面闯红灯，结果他顺利过去了，我却撞了车，要判我全责？这合理吗？ 事发当天，蔡师傅像往常一样接单运营，刚接上这位乘客，就被对方的模样惊出一身冷汗——乘客一手死死按住流血的伤口，鲜血顺着指缝浸透了衣袖，另一手紧紧攥着一个塑料袋，里面装着一截断指，脸色苍白如纸，声音颤抖着哀求：师傅，再快一点，晚了手指就接不上了！ 蔡师傅深知，断指再植手术有严格的黄金时间窗口，通常只有6到8小时，每多耽误一分钟，再植成功的概率就会大幅下降，甚至可能导致手指永久缺失。 他丝毫不敢耽搁，立刻启动车辆，同时不停扫视路边，希望能找到交警协调通行。 恰巧前方路口有执勤交警，蔡师傅当即鸣笛示意，摇下车窗大声说明情况：警官，我车上有断肢乘客，急需送医，能不能帮忙通融一下？ 交警俯身查看车内情况后，当即做出决定：跟我来！我给你带路，赶紧走！话音刚落，交警便驾驶警车亮起警灯、鸣起警笛，在前方开辟绿色通道，明确示意蔡师傅跟随自己闯红灯行驶。 沿途车辆听到警笛声后，也纷纷主动减速避让，有的甚至直接靠边停车，为救援车辆让出生命通道。 蔡师傅看着前方警车的尾灯，心里既着急又踏实，着急的是怕耽误乘客的救治时间，踏实的是有交警带路，应该不会有违规风险。 他握紧方向盘，全力加速追赶，原本需要半小时的路程，眼看就要大幅缩短，可就在一个十字路口，意外突然发生了——尽管警车已经提前示意，但一辆横向行驶的小轿车似乎没能及时反应，径直与蔡师傅的网约车撞在了一起。 砰的一声巨响，车身剧烈晃动，蔡师傅的额头重重撞到了方向盘上，一阵发麻。 但他顾不上揉一揉疼痛的额头，也顾不上查看自己受损的车辆，第一时间转头问乘客：兄弟，你怎么样？断指没丢吧？ 好在乘客系了安全带，只是膝盖轻微磕碰红肿，装着断指的塑料袋也完好无损，并未影响后续救治。 事故发生后，带路的交警迅速停车折返，一边安抚两人情绪，一边安排车，将断肢乘客紧急送往医院，确保救治不受任何影响。 而蔡师傅则被留在现场配合事故认定，看着自己车头凹陷的车辆，再想到后续可能的理赔，他心里已经开始犯嘀咕：千万别出什么岔子，我这可是为了救人啊。 可让蔡师傅万万没想到的是，事故责任认定结果出来后，他竟被判定为全责。 拿着责任认定书，蔡师傅既无奈又委屈，眼眶都红了：当时满脑子都是救急，想着有交警带路，是执行紧急任务，应该没问题，没想到会被撞，还判了我全责。 现在不仅要修自己的车，还要承担对方的损失，我这救人反倒救出麻烦了？ 蔡师傅表示，自己从事网约车行业多年，一直严格遵守交通规则，从没吃过违规罚单，这次纯粹是实在心疼乘客的处境，才在交警的明确指引下闯了红灯，没成想会遭遇这样的结果。 网友得知此事后，纷纷展开热议：有人为蔡师傅和交警的果断点赞，为生命让路是美德，蔡师傅冒着风险救人，这份善意不该被辜负； 也有人为他的遭遇抱不平，有交警带路还判全责？这也太不合理了，救人的行为难道不该特事特办吗？ 还有人理性分析，紧急避险情况下，责任认定能不能多考虑实际情况，别让好人寒了心。 依据《道路交通安全法》第三十八条，车辆既需按交通信号灯通行，也需服从交警现场指挥，但同时要尽到安全驾驶义务。 按法律规定，开车要守信号灯、听交警指挥，还得保证安全驾驶。横向车辆正常绿灯通行没违规，蔡师傅虽有交警带路，但闯红灯仍要担全责，符合“谁违规谁担责”。 但蔡师傅是为救人才闯红灯，还跟着交警走，不是故意违规。凭交警证明、就医记录能申请免罚或减罚，相关部门会看实际情况处理。 如果不服全责认定，可通过行政诉讼申请重新判定；救人产生的修车等损失，能申请见义勇为补偿，弥补经济损失。 大家认为蔡师傅被判全责，合理吗？素材来源于，长江云新闻2026年1月10日